Chlorella algleri, insanlar tarafından solunan havayı geri dönüştürmek, karbondioksiti emmek ve fotosentez yoluyla oksijenle yenilemek için kullanıldı. Algler, yapay ışık altında istiflenmiş tanklarda yetiştirildi. Oksijen ve karbondioksit dengesini sağlamak için, bir insanın 8 metrekare (86 fit kare) maruz kalan Chlorella'ya ihtiyacı vardı. Hava, bir katalizör varlığında 600 ° C'ye (1,112 ° F) ısıtılarak daha karmaşık organik bileşiklerden arındırıldı. Su ve besinler önceden depolandı ve geri dönüştürüldü. 1968 yılına gelindiğinde, suyun geri dönüştürülmesiyle sistem verimliliği %85'e ulaşmıştı. [4] Kurutulmuş et tesise ithal edildi ve idrar ve dışkı geri dönüştürülmek yerine genellikle kurutuldu ve depolandı.
https://en.wikipedia.org/wiki/BIOS-3

Bir insanın soluduğu havayı temizlemek için 8 metrekare su yosunu havuzu alanına ihtiyacı varmış.
Havuzun derin olması gerekmiyor.
Işıkla fotosentez yaptığı için birkaç santim kalınlığında su olması yeterli.
Sorun yosunların bakteriler tarafından hızlıca bozulması. Ondan oksijensiz bir ortamda yosunları ısıtarak karbon haline getirmişler.

Birde bu havayı temizleyen yapay ağaç projeleri var.
İşadamları bu yapay ağaçları onlar için gerekli kimyasal maddeleri satarak para kazanmak isteyebilirler.
Eskiden meseal kimsenin evinde su artıma cihazı yoktu. Şimdi habire satılıyor.

@TENTEN
Bilmiyorum. Google da okuduklarımı paylaşayım dedim.
Haklı olabilirsin de.

Ben bir insan için en kadar yaşama alanı gerekir. Sürekli hesap yapıyorum.
Bir senede yediğim ekmek kaç metrekare alandan üretebilirim?
Sobamda yaktığım yakacağı kaç metrekare alanda elde edebilirim filan.
İsveç kuzey kutbuna yakın olduğu halde harcadığı enerjisinin bir kısmını biyoyakıtlardan elde ediyor.
Bizim gibi ılıman ülkelerde aynısını yapsa sorun kalmaz.Ilıman ülkeler bikiler için daha uygun çünkü.
Brezilya yağmur ormanlarını yok ediyor.
Yerine aynı sayıda ağaç dikmiyorlar. Döngüyü sağlasan yeterli.
Döngü koptuğu zaman atmosferde yığılıyor karbondioksit gazları.

Birleşmiş Milletler ve bunun gibi kuruluşlardan bahsediyoruz.

Birleşmiş Milletler ve bunun gibi kuruluşlar bağımsız değildir, her zaman sermayedarların çıkarına göre çalışırlar.

@bilgisezgi, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

Hiçbir sermaye sahibi işin arkasında kâr olmadan bir işe kalkışmaz.
Bu yüzden sermayedarlar ne diyorsa onun aksi doğrudur.

Konuyu okumadan yorum yaptınız sanırım. Dünya'nın her yerinde, en iyi kuruluşlar bu hesapları yapıyor ve aynı sonuca ulaşıyorlar. 1 trilyon tane ağaç bile dikilse çok az etkisi var.
Birleşmiş Milletler ve bunun gibi kuruluşlardan bahsediyoruz.

Onlar sermaye sahiplerinin desteği ile yaşıyorlar. Gidip kıçlarını kaldırıp ağaç diksinler. Kendileri ideal kiloya inseler yeterli. Obez olmuş hepsi.

Konuyu okumadan yorum yaptınız sanırım

Evet konuyu okumadım, ben sadece sermayedarlar hakkında bir görüş paylaşmak istedim.

Hiçbir sermaye sahibi işin arkasında kâr olmadan bir işe kalkışmaz.
Bu yüzden sermayedarlar ne diyorsa onun aksi doğrudur.

Konuyu okumadan yorum yaptınız sanırım. Dünya'nın her yerinde, en iyi kuruluşlar bu hesapları yapıyor ve aynı sonuca ulaşıyorlar. 1 trilyon tane ağaç bile dikilse çok az etkisi var.
Birleşmiş Milletler ve bunun gibi kuruluşlardan bahsediyoruz.

@TENTEN, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

Onlar hava kirlenmesinden para kazanmak istedikleri için öyle diyorlar.
Palavra hepsi.
Ağaçlar bunu bedavaya yapar.
Aslında denizdeki yosunlar daha hızlı yapar. Ama aynı hızla çürüdükleri için topladığını tekrar havaya salıyorlar.

Neden palavra olsun ki?
Bu ölçümleri uluslararası kuruluşlar yapıyor. Bence palavra filan değil.

https://drawdown.org/solutions/bamboo-production

Burada bambu kullanıyorlar. Çünkü hektar başına yılda en fazla biyokütle üreten bitkilerden biri o.

Doğuda mesela saman ve hayvan dışkısı kullanılıyor yakacak olarak. Şimdi azaldı.
Devam etselerdi yaktıkları saman ve dışkılardan çıkan karbondioksiti tekrar saman ve buğdaya dönüştürüp denge sağlanmış olacaktı.
Bir hektar alan buğday ekilirse yıllık ortalama 2 ton buğday elde ediliyor. Samanı bilmiyorum ama oda aynı ağırlıktadır.
Bambu gibi kamışlarda 40 tonu buluyor.

Neden palavra olsun ki?

Hiçbir sermaye sahibi işin arkasında kâr olmadan bir işe kalkışmaz.
Bu yüzden sermayedarlar ne diyorsa onun aksi doğrudur.

Onlar hava kirlenmesinden para kazanmak istedikleri için öyle diyorlar.
Palavra hepsi.
Ağaçlar bunu bedavaya yapar.
Aslında denizdeki yosunlar daha hızlı yapar. Ama aynı hızla çürüdükleri için topladığını tekrar havaya salıyorlar.

Neden palavra olsun ki?
Bu ölçümleri uluslararası kuruluşlar yapıyor. Bence palavra filan değil.

@TENTEN, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

Ben eskiden yapmıştım onu arıyorum.
Ağacı tartıyorsun. Birde arac egzosundan çıkan karbondioksit gazınının ağırlığını hesaplıyorsun bitiyor.
Onu bulursa atarım.

İyi güzelde uzmanlar seninle aynı görüşte değil. Yukarıda link bıraktım. İnceledin mi?
1 trilyon ağaç bile diksen bir faydası yok.

Onlar hava kirlenmesinden para kazanmak istedikleri için öyle diyorlar.
Palavra hepsi.
Ağaçlar bunu bedavaya yapar.
Aslında denizdeki yosunlar daha hızlı yapar. Ama aynı hızla çürüdükleri için topladığını tekrar havaya salıyorlar.

Ben eskiden yapmıştım onu arıyorum.
Ağacı tartıyorsun. Birde arac egzosundan çıkan karbondioksit gazınının ağırlığını hesaplıyorsun bitiyor.
Onu bulursa atarım.

İyi güzelde uzmanlar seninle aynı görüşte değil. Yukarıda link bıraktım. İnceledin mi?
1 trilyon ağaç bile diksen bir faydası yok.

@TENTEN, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

Trilyona gerek yok.
Herkes saece bir ağaç dikse yeterli.
Öyle yavaş büyüyenlerden değil. Kavak sögüt incir dut ceviz benzeri ağaç olması lazım.
Aslında yağmalanan ormanları eski haline getirsek yetiyor.

Bunun hesabını kim yaptı? Google da yukarıda yazdığım bilgiler var.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/08/02/trillion-trees-republicans-climate/

Ben eskiden yapmıştım onu arıyorum.
Ağacı tartıyorsun. Birde arac egzosundan çıkan karbondioksit gazınının ağırlığını hesaplıyorsun bitiyor.
Onu bulursa atarım.

Trilyona gerek yok.
Herkes saece bir ağaç dikse yeterli.
Öyle yavaş büyüyenlerden değil. Kavak sögüt incir dut ceviz benzeri ağaç olması lazım.
Aslında yağmalanan ormanları eski haline getirsek yetiyor.

Bunun hesabını kim yaptı? Google da yukarıda yazdığım bilgiler var.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/08/02/trillion-trees-republicans-climate/

@TENTEN, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

“Ağaç dikmiyorum. Ağaç dikmenin faydası hala kanıtlanmamış bir şey. Ağaçların iklim için iyi olduğuna sadece aptallar inanır” ifadelerini kullandı.

Google amca ağaç dikmenin faydası olduğunu ama 1 trilyon tane dikmek gerektiğini, bu kadar ağaç dikilse bile küresel ısınmayı ancak 0.3°C düşürebileceğini söylüyor.

@TENTEN, içinde söyledi: Bill Gates aptalın teki

Aptal Bill gates.

Dünya da 3 trilyon ağaç varmış. Bir trilyon daha diksek bile kayda değer bir faydası olmuyor. Üstelik orman yangınları da var.
Konu hakkında bilgim google dan az önce okuduklarım kadar. Bill Gates neden aptal anlayamadım.
Açıklar mısın?

Trilyona gerek yok.
Herkes saece bir ağaç dikse yeterli.
Öyle yavaş büyüyenlerden değil. Kavak sögüt incir dut ceviz benzeri ağaç olması lazım.
Aslında yağmalanan ormanları eski haline getirsek yetiyor.