Dil Değirmeni

[ictenlik]

Varlık

antiyokluk ve yokluğun yokluğu

antibaşlangıç/nabaşlangıç/gayrıbaşlangıç ve antison/nason/gayrıson devimli ilksiz/öncesiz sonsuz

ilksiz sonsuz

şimdide şimdiden şimdiye hareket

Tekil ve çoğul değil
bir ya da çok değil bölünemez kendidir sayılamaz
Hiç ya da hep/her değil kendidir açılamaz

[ictenlik]

Vardaki varlaşık vardaki varlaşıktan varlaşık
Vardaki yoklaşık vardaki varlaşıktan yoklaşık
antiyokluktaki antiyoktan antiyoklaşık
yoklaşan sadece gözlemciye göre biçim form yer değiştirmiştir,
Yoklaşan yine varlaşık forma yoklaştı

[ictenlik]

Var/varolan/varlık yok değil olduğu için -var olduğu için- vardır.
Nasıl olupta varolduğu? araştırılamaz, sorulamaz ya da soruşturulamaz çünkü hiç bir zaman yok değildi.
Nasıl olupta varoldu demek daha önce yoktu ve geçmişte varoldu ('di li geçmiş'te yokken belirdi/varlaştı) demek. Yok değildi o yüzden sorun-n yanıtsız

Nasıl olupta oluştu? da aynıdır.
Nasıl oluştu demek şu demek.
Oluşmamış bir şey vardı ve zaten varolan oluşmamış şey geçmişte oluşmaya başladı demektir.
Oluşmamış bir şeyin varolup geçmişte oluşmaya durduğu/döndüğü varsayımıdır. Varsayımın kendi bozuk. Oluşmadı.
Oluşmaksızın var
Oluşmamış olarak sonsuz -ezeli- varolduğu için oluşmadı. Oluşmuş/oluşuk olarak ezeli.
İlk harekete ihtiyaç yok. Olamaz da zaten. Her varsayım da durgun devindi (durgunken harakete geçti ) demeye giderseniz, iyi inceleyin.

Nasıl varız?
Şu an şimdi ne hissediyor ve biliyorsak o ve öyle. Böylece. Sadece böylece. Bir açıklaması yok.
Açık. Kapalı değil.
Gizli, gizemli değil. Aranmaya muhtaç değil. Bir cevaba ihtiyaç yok. Şimdi ki gibi var. Şu an nasıl varsa öyle var.
Belirmediği için nasıl olupta belirdiği aranamaz. Sonsuz belirgindir.

Bu varsayım değil o yüzden bir varsayım karşısında bunun açıklanması ya da güçlendirilimesi doğrulanıp yanlışlanması ya da çürütülmesi ve tersi gerekmiyor. üm bunlar yapılamaz da. Bilinen bu. Ortaya konan varsayım değil. Mantıklama, uslamlama, görüş biliş, bakış duyuş hepsi. Hiç varsayım katmazsak apaçık ilk/direkt görülen bu zaten. (Varsayım katmayan) Herhangi düzgün uslamlama mantıklama bunu verirdi, ortaya koyardı. Diğerleri varsayım.

Bu kapalı değil, açık, o yüzden açılması açıklanması da gerekmiyor.

Gizli saklı değil o yüzden bulunması da gerekmiyor. Aklına bak. Orada açık.

Birine sorulması doğrulatılması gerekmiyor. Bunu kaç kişinin kabul ve reddettiği ya da üzerinde kaç kişinin uzlaşıp uzlamayacağı da önemli değil. Bu oylama ya da seçim değil. Bakış görüş ya da tersi.

[ictenlik]

İlk hareketi kaldırdığınız bir varoluşta onun nasıl olupta oluştuğunu arayamazsınız yani buna bir kez bakın. İlk hareket ortaya koyarsanız da devimin nasıl olup başladığını arayamazsınız. Yani özündeki çatışkı..

İlk hareketi kaldırdığınız bir varoluşta onun nasıl olupta oluştuğunu arayamazsınız

Sonsuz oluşuk olacağını görürsün yani. Çok basittir. Karmaşık değildir. Aranmaya bulunmaya sınanmaya felan muhtaç değildir.

Bunu kolaydan kavramak için şunu yapın. Sayı doğrusunu bir kürede kuzey ve güney kutbuna yerleştirin ve sonra bölün

İkincisi bir sınama istiyorsanız şunu yapın. Herhangi kavramsal aşılanama ve eğitime öğrenime maruz kalmamış çocuklara ontoloji üzerine sorular sorup yanıtları derleyin ve bakın..

[ictenlik]

antiyokoluş ya da antiolmayış

Yok değildi, varolmadı
Olmayış/olmayan değildi ve oluşmadı

Yoktan varolmadı
Olmayandan oluşmadı

Olandan oluşan/oluşmalar sonsuz. İlk devim yok o halde?
Oluşmamış olandan oluşmuş olan doğmadı/olmadı

Olmayış oluş olmadı
Olmayış oluşa dönüşmedi
Olmayış dönüşmedi
Oluş sonsuz ve öncesiz

Olmayış yoktu.
Olmayış oluş başlatmadı.
Olmayış, oluş oluşa, başlamadı

Olmayıştan oluş olmaz/gelmez
Oluştan oluş olur

Oluşmamışlık ya da oluşmamış olan önce ilksel ya da tekil değil
Oluşmamış olan oluşmuş olanı öncelemiyor, önceleyemez

Oluşmamış tekillikten doğmadın
Oluşmamış tekililik seni başaltmadı
Oluşmamış olup sonra oluşmuş olan tekil kökenin değil, köken yok
Oluşmamış olup sonra oluşmuşsa dönüşmüş tekil senin kökenin değil, köken yok

İlksel yok
Varlığı herhangi şey önceleyemez

Belirsiz tekilin çoğalmasıyla oluşmadık (Belirsiz tekil varsayımdır/saçma)
Henüz oluşmamış/oluşamamış ve sonradan oluşmaya dönüşmüş/başlamış tekil/nicelik seni türetmedi

Başlangıçta oluşamamışken sonradan -zamanla- oluşmuş/dönüşmüş tekililikten gelmiyorsun, kökenin yok. Bir kere zaman bu değil.

Oluşmasızsa zaten oluşamazdın. Oluşmalıysa zaten sonsuz oluşmalı.

Oluşmalı olan ama oluşmamış ve oluşmayı bekleyen şey !? ne demek !!
Varsayım değilse ne sayım?

Oluşmalı olan ama oluşmamış ve oluşmayı bekleyen şey demek?

Oluşmalı olan ama oluşmamış ve oluşmayı bekleyen şey -sonradan- -kendine- dönüştü demek. Yine zamanı böldün ve ilk harekt

Oluşmalı olan ama oluşmamış ve oluşmayı bekleyen şey

Geçmişte bekliyordu... Niye?

Hareket bekliyor muydu? Durgun muydu?

Devim geçmişte bekliyor muydu?

Oluşma geçmişte bekliyor muydu?

Sebebin yok. Neden yok. Köken yok.

Belirli belirlinin belirli oluşu var (vardı aynı) (varolacak aynı)

[ictenlik]

Niye başa tekil/bilinmez ya da benzeri koydun? Kim söyledi! Kim istedi senden bunu?

Niye baş koydun? Kim söyledi! Kim istedi senden bunu?

Niye ne diye başlangıç koydun? Kim söyledi! Kim istedi senden bunu?

Başlangıcı olmayana niye başlangıç koydun?

Başı olmayana niye baş koydun?
Sonu olmayana son koydun mu? Koyar mısın?
Peki sonsuzu kabul ediyorsun da niye başsızı ilksizi kabul etmedin?

Kökeni olmayana niye köken aradın? Kim istedi senden bunu?

Sebebi olmayana niye sebep ararsın? Kim istedi senden bunu?

Öncesi olmayana niye nasıl önce buldun?

Baştan başı sondan sonu yok

[ictenlik]

Gelmeyene nasıl geliş buldun?
(Ortaya ya da meydana gelmedik çünkü kenarda/kıyıda değildik)

Şuradan buraya gelmedik çünkü şurada değildik.
O diye biri bizi taşımadı çünkü biz hep beniz

Hiç bir yere gitmedik. Hiç bir yerden gelmedik. Buradan taşınamayız. Buradan taşınmadık ve taşınmamıştık kimse bizi taşımadı.
Bura gözlemcinin evidir/mülküdür ve nereye taşınırsa bura oraya gider. Biz hep buradaydık .Bura olmayan eyrde olamayız.

Gelme ilk hareket mi?

İlk hareketi açıkla?

Bura içinde taşınıyoruz. Buradan hareket edemeyiz.
Daha önce de buradaydık.

[ictenlik]

Baştan başı sondan sonu yok

Baştan başı yok, sondan da sonu yok. Böyle. Zaten öyle olmasa eternity olamaz .Ezeli ve ebedi olamaz. Baştan başı osla da sondan sonu olmasa ezeli olmayan ama ebedi olan demek olurdu. Başlıyor başladı ama bitmiyor demek olurdu ve bunu açıkla? düşün

Öncede başı yok sonrada sonu yok
Geçmişte başı yok gelecekte sonu yok

Öcnede başlangıcı yok sonra da sonlangıcı yok
Öncede başı yok sonra da sonu yok
Öncede ilk yok sonrada son yok

Geçmişte ilk yok gelecekte son yok

Geçmişte tekil değildi gelecekte çoğul değildi
Öncede tekil değildi sonrada çoğul değildi

Değirmen çalıştı,dil çalıştı, dil çalışıyor. anlatabiliyor. Karmaşık değil. Anlamanın çalışması lazım. Paylaşmanın çalışması lazım. Düşünmenin çalışması lazım.

Baştan başlayan ama sondan bitmeyen şeyden bahseden herkesi dinliyorum.

Baştaki tekil, baştaki tekil.. yok, olamaz.

Baştan başladı sondan bitmeyecek .Hadi bulun. Kim soktu bunu kafanıza onu bulun.

[ictenlik]

@ictenlik, içinde söyledi: Dil Değirmeni

Niye başa tekil/bilinmez ya da benzeri koydun? Kim söyledi! Kim istedi senden bunu?

@ictenlik, içinde söyledi: Dil Değirmeni
Kim soktu bunu kafanıza onu bulun.

Bir zamanlar bizim kafamıza da sokmuşlardı (biz çıkarana kadar) ama onu kafama kendim koymadığımı farkedecektim. Diğerleri yerleştirmiş ya da nakletmişti. Bu yüzden kendi kişisel incelememi sürdürür ve bunu kafamdan çıkarırken hiç kişisel almadım.

Kafana diğerlerinin yerleştirdiklerini boşalttığında zaten yeni bir şey almana/koymana gerek kalmadan uygun olan kalacak. bu yeterince boşluk açar.

[ictenlik]

Doğmayan varlaşık doğmadı
Doğmadığı için ölmeyecek
Varlık; ne doğdu, ne de başladı ve doğamadığı için batamaz
Varlık öncede/geçmişte; yapısız, varlıksız, kendinden yoksun, gelişime muhtaç olarak var değildi

Varlık; doğarak meydana gelmedi, gelişerek büyümedi, azdan çoğalmadı ,hiçten hepleşmedi, tekilden çoğullaşmadı, yoktan varlaşmadı, oluşsuzdan oluşlaşmadı, olmayanda olmadı, ..

[ictenlik]

Madde kavramı.. Serbest Yazımlar (Bunun üzerine yazmak istemesem de, beni bulanık bir alana çekse de)

Cisim, eşya

Madde kavramı formu belirler. Gözün gördüğünü belirler. Gözlemciye göre .. Bakış alanı..

Madde nedir?
Madde nedirden ziyade ne nedir?
Ne neyse madde odur ve neyin ne olduğu yina ne olarak yanıtlanıyorsa, daha açılamıyorsa maddenin ne olduğu/olacağı da yine en son madde olarak yanıtlanabilirdi. Madde maddedir. Madde olarak tanımlanandır. Madde olmayan madde değildir. Madde olmayanların ne olduğunun değili ve madde olmayanın değili maddedir.

Maddi form, maddi olmayan form ya da anti madde, madde olmayan nedir? ya da maddenin antileri kaşıtları nelerdir?_

maddi manevi (dildeki temel belirleme)
madden manen

Özne, mana, ruh, tin, enerji, manevi, vs

[ictenlik]

Monoteizm Üzerine ya da Monoteiste Notlar/Deyişler

Tanrı ya varolan herşeydir ya da bütünümüzdür. Sizden ayrı bir güç varlığı/merkezi düşünmeye son verin, bu gücünüzü böler, varlığınızı g-ayırır ve dolaylar ki kendinizi ikinci sınıf değiller (asla göre amiyane, efendiye göre köle) olarak sınıflamanızı ve görmenizi sağlardı.

Size tanrının iyi bir kavram ve varlık olarak açıkladığını ve anlatıldığını anlıyoruz. Derin bir incelemede bunun öyle olmayacağını bulurduk. İkincisi sonsuz varoluşta bir ortaya koyma ya da yaratıcı gerekmiyor. Sonsuz (ezeli) olarak var bulunan şeydir ve bir ilk yaratıcı mümkün değildir. Yaratıcı tüm her şeydir.

Monoteist bir tanrı yaklaşık olarak sahip/efendi figürü dışında bir şey ifade etmeyecektir. Monoteizm zihniniz için iyi taraf değil, sizi böler.

Monoteizm kafanıza sizden/varlıktan bölünmüş ikincil ve dışsal bir güç odağı merkezi düşüncesi sokma fikridir. Kölelik tuzağıyla aynı merkeze benzer.

Varoluş kendinizindir (dolaylı değil) ve kendi gücünüzle ilerlemeniz gerekecek bir noktaya gelecektiniz.

Kandırıldınız ve ne kadar erken farkederseniz o kadar iyi.

Maneviyat ya da görece ahlak için tanrı gerekli değil ya da bir koşul değil. Uzakdoğu felsefeleri ve budizm tanrıdan yoksun olarak iyi ahlak öğretileri ve maneviyatla doludur.

Spinoza'nın tanrısına yakın hisseden Einstein evrende neler olup bittiğini ve akıllı tasarımın izlerini arıyordu ancak aradığı monoteistik bir tanrı figürü değildi.

Monoteist bir tanrı figürü ile inanç ya da benzeri bağını kesme-k ille de materyalizm ,Darwinizm, evrim, big bang demek değildir. Bu anlamda dindar olmayarakta manevi ya da ruhsal/tinsel (maddeci olmayan) olunabilir.

Tanrı olmaksızın -daha ileri- manevi olunabilir. Gerçek ruhsallığın daha ilerisi tanrı olmaksızın ilerlenecek.

[ictenlik]

VAR YOK

Siyah beyaz
Uzun kısa
geri ileri
karmaşık basit
Hiç her/hep
Var yok

VARLIK YOKLUK

Bolluk/bereket kıtlık/yoksunluk
Varsıllık/zenginlik yoksulluk

Kavramların doğasını tanıma

Bir kere kavram zihinde belirlendi. Kavrayıcı/kavrayan/gözlemci var. Kavramı gözlemci belirledi ya da işaret etti. İşaretleme/imlem varlıkta(n) yapıldı. İşaretleme subjektif (işaretleyenin doğası gereği)

Var yok kavramının kullanımları

Amet Kalemin var mı?
Var.
Evet.
Hayır.
Yok.
Evet kalemim var
Hayır kalemim yok

Ahmet evli misin?

Evet evliyim.
Yok, evli değilim. Ben bekarım

Ahmet evlilik var mı?
Ne yani sevgilin yok mu?

[ictenlik]

ETİK

Etik veya ahlak felsefesi, doğru davranışlarda bulunmak, iyi bir insan olmak ve insani değerler hakkında düşünme pratiğidir. Etik sözcüğü Yunanca "kişilik, karakter" anlamına gelen "ethos" sözcüğünden türemiştir.

Etik daha çok felsefenin bir alanı olarak, doğru bir biçimde yaşamaya dair yapılan araştırmaları ve bu alanda geliştirilmiş fikirleri kapsar

Vikipedi

Şimdi kavram karmaşık. Nasıl tanımlanmalı. Evrensel bir tanımı var mı?

İyi insan olmak herkese göre değişir, subjektif
Doğru davranış herkese göre değişir, subjektif
Doğru biçimde yaşam da öyle, subjektif

Sonuçta şuraya varıyorum. Kusursuz bir etik arasaydık ?
Tüm insanların birbirine en uygun davranışını arasaydık?

Kendine yapılmasını istemediğini başkasına yapma. Birine tanınan hakların herkese tanınması.

Peki ama bomba sahipleri, para sahipleri, yöneticiler, güç merkezleri var. Tüm bunlar dengeli ve adil değil. Yasalar ve hukuk var ama dünya adil değil ki! Yasalar nasıl adaletli olabilir?

Yani gerçek bir etik tartışsaydık ve etiğe göre bir toplum idealize etseydik, tam bir fırsat eşitliği, denklik bulmalıydım. Güç dengesizliği ve adaletsizlik olmamalıydı. Doğadaki gibi herkes kendi yemeğini toplamalı ve kendi işini görmeliydi, alt sınıflar olmamalıydı. Etik tartışması düşünmeden/başlamadan çökmüştür. İnsan subjektif görece etikler tartışacak ve hepsi mevcut koşulları statükoyu olumlama, koruma idealize etme temelli olacaktır.

Etik üzerine bir tartışma yapılamaz.

[ictenlik]

POLİTİKA

Siyaset veya politika, gruplar arasında kararların alındığı veya bireyler arasındaki güç ilişkilerinin, kaynakların dağıtımı veya statü gibi diğer etkileşim biçimlerinin ilişkilendirildiği bir dizi faaliyeti ifade eder. Siyaset ve hükümeti inceleyen sosyal bilim dalı ise siyaset bilimi olarak adlandırılır.

Vikipedi

Halkın, diğerlerinin, insanların (alt sınıfların, avamın) nasıl yönetileceğini tartışmaktır. Daha bunu dediğimiz an da yöneten ve yönetilenler, kurallar koyanlar vb bölümlemesini ve sınıfları oluşturduk ve yönetenler (para güç sahipleri ve merkezleri) adına bunu onayan orta sınıf düşünürü olarak düşünmeye başladık.

O halde politika tartışmak ,yönetim tartışmak ve diğerleri üzerinde yönetimin nasıl örgütleneceğine karar vermek ya da yönetim örgütlemektir ve bu etik değildir, kapatılmıştır.

Görülen o ki; tüm bu tartışmalar günümüze üretici/işçi köle alt sınıfların olduğu çağlardan (çağlara dair bir felsefik tabandan) kalmıştır, kapatılmalıdır.

Demokrasi ve diğer şeyler hayal ürünüdür. İnsan güce dayalı oligarşiyi hiç bir zaman aşamadı.

[ictenlik]

SANAT VE ESTETİK

Üretim, aristokrat sınıfların tüketim ve zevkine göre/dönük olacağı (hatta paradan bağsız üretim değilse emek değerin karşılayıcısı ve dolayısıyla talepçisi de onlar olacağı, haliyle onlar sürecin düzenleyecisi olacağı için) ve tüm halk sınıflarını kapsayıcı olamayacağı için bu tartışmada başlanmadan sonlanmıştır.

Dolayısıyla kapsayıcı/birleştirici gerçek sanat sadece ve sadece ancak sokakta, doğa da, özgün özgür işlerde, folklorde, halk kültüründe, gönüllü bağışçılığa dayalı vb üretimlerde, işlerde yeşerebilecekti ve bulunabilir demektir.

[ictenlik]

ONTOLOJİ

Alt sınıfların ontolojisi tanrıdır ve bu değişmeyecek. Farkındayız. Üst sınıfların ontolojisi (para ,zevk, mal, konfor ve yönetimdir ya da ) materyalizmdir.

(Yerine materyalizm konmadan tanrı kaldırılamıyor ya da bu tartışmaya sınırlı/alaycı/dışlayıcı/ötekicil geçit veriliyor haliyle geçit verilmiyor)

İnsan dürüst ontoloji tartışması veremeyecek gibi göründü.

O halde ontoloji tartışmakta boş diyor vaiz.*

(Konunun daha geniş versiyonu ya da denilenin -ortaya konanın geniş açılımı için)
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=43353

(Vaiz ifadesi buna göndermedir)
https://kutsalkitap.info.tr/?q=Vai.1

[ictenlik]

Eğer yeterince insan ona dokunduğunda harekete geçecek bir kıyamet/panik butonu olsaydı ona çoktan basardım ya da basanların tarafında oluşu yeğlerdim.

Modern insan, uygarlık ve modernite tedavi edilemeyecek kadar hastalıklı ve yozlaşık ve buna bilgi kuramlarının ağır kirlenmesi/yozlaşması dahil. Mutlak köle etikleri; felsefe, filozofi ve bilgi kılığında mutlaka göğe taşındı ve kaldırıldı.

İktidar, belli türden çoğunluklar, seçkinciler/elitistler, konformistler vb. Bunlarla işbirliği yapan her türden ideolojiden korkmalısın.