efelsefe

Merhaba arkadaslar. Sohbet sunucumuz acilmistir gelmek isteyen arkadaslarimizi bekleriz. www.mavrahane.com

@Prens-Ernak, içinde söyledi: Şu an ne düşünüyorsun? Altay cem meriç i dinlerken hristiyanlıkta kutsal olan cinsel olamaz işte, papazlar rahibeler evlenmiyor dedi, aslında bizde evliliğe evet icazet var ama bizde de cinselliğin hepsi serbest değil, bizde de ona sınır konmuştur. yani mümkün mertebe kadın, mal mülk, çocuk, cinsellik gibi bağımlılıklardan kurtulmak esastır. en azından ben dinimizden bunu anladım şimdiye kadar. Ya da bunları sadece nesli devam ettirecek kadar ve geçimini sağlayacak kadar yapmak esastır. Bilhassa da yaratana saygı göstermek dua etmek her zaman onu anmak çok önemli. Protestanlar ile ortodokslarda papazlar evlenebiliyor diye biliyorum. Katoliklerde yok. Budistlerin din adamlarıda evlenmiyorlar.

Ukrayna için durum iyi gitmiyor görünse de Putin'i vurmaya yaklaşacak kadar etkinler. Rusya biraz ilerleme kaydetti görünse de bu büyük asker kayıplarına mâloluyor. Can gitmiş Putin umursamaz çünkü votka içip öleceklerine savaşıp ölsünler demişti. Ama ordu yıpranıyor. Savaş motivasyonu düşüyor.

In today’s business environment, executives are expected to make faster, more confident decisions while navigating increasing levels of risk. Regulatory pressure, global supply chains, quality expectations, cybersecurity threats, and constant organizational change have made risk management a board-level priority rather than a back-office function. Yet many leadership teams still rely on static reports, spreadsheets, and lagging indicators to understand risk. By the time data is compiled and presented, the situation has often already changed. This gap between reality and reporting is where risk heatmaps and real-time dashboards play a transformative role. When powered by modern quality management software, these visual tools turn complex operational data into actionable insight, enabling executives to prioritize what matters most, respond faster, and align decisions with business outcomes. The executive challenge: seeing risk clearly and early Executives don’t lack data. They lack clarity. Across quality, compliance, suppliers, documents, and change initiatives, organizations generate vast amounts of information. The challenge lies in: Identifying which risks require immediate attention Understanding how risks are interconnected across functions Assessing impact on revenue, customer trust, and compliance Making decisions before issues escalate into incidents or recalls Traditional reporting methods often fail because they are retrospective and fragmented. Risk heatmaps and real-time dashboards address this by providing a single, visual, continuously updated view of organizational risk. What risk heatmaps actually tell executives Risk heatmaps are more than colorful charts. When designed correctly, they provide a strategic snapshot of where the organization is most exposed and why. At an executive level, heatmaps help answer critical questions such as: Which risks pose the highest impact to the business right now? Are quality risks trending upward or stabilizing? Where are compliance gaps emerging across sites or regions? How supplier performance is influencing operational risk Whether recent changes are increasing or reducing exposure By visualizing likelihood versus impact, heatmaps allow leaders to quickly distinguish between background noise and issues that demand intervention. Key benefits for executives include: Faster prioritization without deep dives into raw data Alignment between operational teams and leadership on risk severity Early visibility into systemic issues rather than isolated events Confidence that decisions are based on current, validated data The power of real-time dashboards in decision-making While heatmaps highlight where risk exists, real-time dashboards explain what is happening now and what may happen next. Dashboards consolidate live data from multiple functions and present it in a format executives can consume in minutes, not hours. Effective dashboards often surface insights related to: Open and overdue quality events CAPAs nearing critical thresholds Audit findings and compliance trends Supplier risk scores and delivery performance Document change activity and approval bottlenecks Training gaps linked to quality or safety events When dashboards update in real time, leaders no longer have to wait for monthly or quarterly reviews to detect problems. Instead, they gain continuous situational awareness. This immediacy supports: Proactive intervention instead of reactive firefighting Faster escalation of critical risks Better resource allocation during high-impact events Informed trade-offs between speed, cost, and compliance Connecting quality data to executive outcomes One of the most powerful aspects of modern quality management software is its ability to connect operational signals to executive outcomes. Risk heatmaps and dashboards don’t exist in isolation. They pull data from core systems that manage quality, change, documents, and suppliers, creating a unified view of enterprise risk. From a leadership perspective, this integration enables: Visibility into how quality issues affect customer satisfaction and revenue Understanding the downstream impact of process changes Early warning signals from supplier disruptions Traceability from decisions to outcomes For example, a rise in nonconformances tied to a supplier can immediately appear on a heatmap, while dashboards show delayed deliveries, audit findings, and corrective actions in progress. Executives can then decide whether to engage the supplier, shift sourcing, or accelerate mitigation efforts. Managing change without increasing risk Change is inevitable, but unmanaged change is one of the biggest sources of risk in any organization. Executives often approve strategic initiatives, technology rollouts, or process updates without full visibility into how these changes affect quality, compliance, and operational stability. When change management software is integrated into risk dashboards, leaders gain insight into: Volume and status of active changes Changes linked to quality events or deviations High-risk changes pending approval Post-implementation issues or failures This allows executives to balance innovation with control, ensuring changes move the business forward without introducing unnecessary exposure. Real-time visibility into change activity also supports governance by ensuring accountability and adherence to approved workflows. Documents and decisions: reducing hidden risk Documents are often an invisible source of risk. Outdated procedures, uncontrolled records, or delayed approvals can undermine even the best strategies. When document management software feeds into dashboards and heatmaps, executives can see: Critical documents pending review or approval Sites operating with obsolete procedures Training misalignment caused by document changes Audit risks linked to documentation gaps This level of insight ensures leadership decisions are supported by accurate, current information across the organization. Supplier risk as a board-level concern Supply chain disruptions have elevated supplier risk from an operational issue to a strategic one. By integrating supplier management software into risk visualization tools, executives can monitor: Supplier performance trends Risk scores based on audits, quality issues, and delivery metrics Concentration risk across critical suppliers Emerging issues before they impact production or customers Instead of reacting to supplier failures, leaders can proactively engage, diversify, or intervene based on real-time intelligence. Why visualization drives better executive behavior Data alone doesn’t change decisions. Understanding does. Risk heatmaps and dashboards succeed because they align with how executives think and operate. They reduce cognitive overload, highlight priorities, and support fast, confident action. The result is a shift from: Gut-driven decisions to evidence-based leadership Periodic reviews to continuous oversight Siloed risk management to enterprise-wide alignment Reactive problem-solving to proactive risk mitigation Moving from reporting to strategic advantage Organizations that leverage real-time risk visualization don’t just manage risk better. They compete better. Executives who can see risk clearly are better positioned to protect brand reputation, maintain compliance, improve quality outcomes, and support sustainable growth. The foundation for this capability lies in connected, intelligent quality management software that transforms operational data into executive insight. About ComplianceQuest ComplianceQuest helps organizations turn quality and risk data into meaningful executive intelligence. Built natively on the Salesforce platform, ComplianceQuest delivers integrated capabilities across quality, change, document, and supplier management, enabling real-time visibility and end-to-end traceability. With configurable risk heatmaps, real-time dashboards, and AI-driven insights, ComplianceQuest empowers leadership teams to move beyond static reports and make faster, smarter decisions grounded in current data. By unifying quality processes and risk signals across the enterprise, ComplianceQuest helps organizations reduce exposure, improve outcomes, and align quality initiatives with strategic business goals.

500 liramız var harcanan_______kalan 200____________300 150____________150 90_____________60 60_____________0 +_____________+_____ 500____________510 10 lira nereden geldi?

Diyalektik tarihi materyalizm sınıflar arası çelişkiler üzerine inşa edilmiştir. -materyalizm bilimsel felsefenin temelidir- Kapitalizmin şafağında faşizm henüz boy göstermediğinden buna dair/faşizme dair tanım yapmaktan uzaktadır. Faşizm, kapitalizmin son yüz-yılda emperyalist güçlerin başvurdukları şiddetin yenilenmiş biçimidir. Kapitalist merkezde en belirgin şekilde ortaya çıkmasının nedeni de içsel çelişkisinden kaynaklanmasıdır. Kapitalist emperyalist yayılmacılık faşizm olmadan gerçekleşemez. Faşizmi salt devlet/güç/iktidar ile sınırlı görmemek gerekir; faşizm, çıkarlar uğruna tüm gerçekliğin reddi ve sindirilmesi için gerekli tüm enerjinin harcanmasını ifade eder; karşısında hiç bir güç tanımaz. Temelde insan iradesini egemenliği altına alma, kimliksizleştirip insanı tabi kılmaya ve böylece egemen sınıf lehine çevirmeye yönelir. Faşizm bir ideoloji değildir; zira faşizm ile insan, hak ve adaletin yan yana geldiği hiç görülmüş müdür? Demek ki faşizmin olduğu yerde hak, hukuk, adalet olamaz. İdeolojisi olmayan bir sapmanın toplumsal ve demokratik dönüşümlere lokomotif olmasını beklemek ise acizliktir; kısacası faşizan yöntemler ile demokratik çözümler üretilemez...

Merhaba Sitemiz v4.7.1 versiyonuna guncellenmistir.

https://www.sozcu.com.tr/unlulere-uyusturucu-operasyonu-aleyna-tilki-danla-bilic-ve-irem-sak-gozaltina-alindi-p272194 Dümenden gündem. Atıyorum bütün ülkeyi teste soksanız en az yarısı bürokrasi dahil bence bu suçu işliyordur. yapay zeka; Türkiye’de kamu çalışanları için alkol–uyuşturucu testi zorunlu mu? Genel olarak hayır. Türkiye’de kamu çalışanlarının tamamına yönelik, düzenli aralıklarla yapılan zorunlu alkol veya uyuşturucu testi uygulaması bulunmuyor. Bu tür testler ancak özel durumlarda, yani: Görev gereği riskli işlerde (örneğin ağır makine kullanımı, güvenlik hizmetleri, pilotaj, sürücülük vb.) Sahi bu sanatçı, ünlü v.s. devamlı yurtdışına çıkıp gelenler savunmalarında bu haz verici maddeleri yasal olan bir ülke seyahatimde kullandım. Türkiye de değil dese, buna ceza vermek etikmidir? Öyle ya hukuk da kuraldır. "Şüpheden sanık yararlanır". %100 emin olunmayan ceza hükmü adil değildir. Ceza kanununda; sadece türk vatandaşı olan bireyler yurtiçi veya yurtdışında türkiye' de yasaklı olan maddeleri kullanamaz ibaresi net bir ceza kanunumuz varsa o başka tabi!..

"52 YIL CEZASI OLAN ERCAN YILMAZ NASIL OLUR DA DIŞARIDA ELİNİ KOLUNU SALLAR" Olaya ilişkin konuşan Müge Anlı, “Biz bu durumun içinden çıkamadık, anlamak mümkün değil. Cinsel istismar suçundan 22 yıl ceza alan adam, çocuğu kasten öldürme suçundan 30 yıl ceza alıyor. Yargıtay bu kararı onamış fakat bu adam dışarıda elini kolunu sallıyor. 52 yıl cezası olan Ercan Yılmaz nasıl olur da dışarıda elini kolunu sallar, çok garip.” dedi. Dediğim gibi müge anlı; onu bize anlatmayacaksın. tv de para kazanmak için rezillikler üzerinde tepinmeyeceksin. sorsana mesela en basitinden kolluk kocana bunu! ülkenin hükümetine, bürokrasiye sor mesela! çocuk tecavüzcüsü katil bir üvey baba 5 sene yatmış dolaşıyor aramızda, böyle böyük devlet mi olurmuş? Böyle bir ülkede insanlar olmayan, sözde devlete niye vergi ödesin, ortada bir kusursuz hizmet mi var diyee sor mesela! Anayasa vatandaş ile devlet arasında karşılıklı bir sözleşme akdi içerir. Tek taraflı hep alan layusel bir sözleşme değil yani. Deprem olur devletin sorumluluğu sıfır. O olur sıfır, bu olur sıfır. Yokya! İdare hukuku "devlet işlem ve eylemlerinde kusursuz sorumludur diyor ama. Elin arap şeyhi(kral) bile sizden vadandaşına daha sorumlu hesap nasıl veriyor ya? Öyle ya mekke de vinç devrildi, hac da insanlar birbirini ezerek öldürdü. Şak diye devlet bakanlarını astı siz niye gerekli önlemleri almadınız dedi kral(şeyh)!. Tazminatını da ödedi insanların. Böyük devletmiş. Devlet dediğin her şeyden kusursuz sorumlu olur. Vatandaşın zararını maddi manevi giderir. Ceza alması gerekenlere kamu çalışanı, sivil ayrımı yapmaksızın cezzasını verir. Dolaylı verginin anayasal sözleşmenin gereği budur. Aksi ben devletim iddiası sözde tek taraflı meşrulğu böyle tarrtışmalı bir iddiaddır. Velhasılı kelaim; Gerisi hikayeden tayyaredir.

https://www.korkusuz.com.tr/din-bu-degil-p48293 Cübbeli Ahmet... Fuhuş için kadın ticaretinden hükümlü! Öyle bir şey yok!. Cüppelinin avukatı görmesin. din bu değil! derken? Niye dindar- dinci günah suç işlemez diye bir kural mı var? Bu dinden, mantığından, metodolojisinden hiç bir şey anlamamışsın... Ebû’d-Derdâ (r.a.) anlatıyor: “Ey Allah’ın Resûlü! Mümin hırsızlık yapar mı?” Resûlullah (s.a.v.) buyurdu: “Evet, olabilir.” “Mümin zina eder mi?” Resûlullah (s.a.v.) buyurdu: “Evet, olabilir.” “Peki mümin yalan söyler mi?” Resûlullah (s.a.v.) buyurdu: “Yalanı ancak iman etmeyen kimse uydurur.” Keşke bu din konusuna hiç girmeseydin. Ayrıca, “Gerçekten kişi ile şirk ve küfür arasında namazı terketmek vardır.” (Müslim, Îmân 134; Ebû Dâvûd, Sünnet 15; Tirmizî, Îmân 9; İbn Mâce, İkâmet 77)

Hitler ne hastasıydı bilmem ama sevgilisiyle cinsellik yaşayamadığı ve parkinson benzeri belirtiler gösterdiği çok iyi biliniyor. (Önceki iletime ek olarak bu iletiyi eklemiş olayım.)

@bagimsizkoala, içinde söyledi: Dağların Gölgesinde, Adriyatik’in Kıyısında: Montenegro Günlüğüm The Square of Arms meydanının akşam saatlerindeki kalabalığı... Bu resimdeki gökyüzündeki büyük ayı takımyıldızına benzeyen yıldız benzeri ışıklar yansıma mı yoksa gerçekten büyükayı takımyıldızı mı? [image: 1765457199816-whatsapp-image-2025-12-11-at-15.45.03-1.jpeg]

https://haber.mynet.com/yer-istanbul-genc-kiz-bir-anda-bayildi-metrobusun-altinda-kaldi-yasam-mucadelesi-veriyor-110107257177 Al sana olası kastal bir belediye cinayeti daha. Bırak hak edildiği gibi tazminat verilip verilmemesi bir yana, bu bir aleni cinayetir cinayet. Niye bütün metrolara paravan yapmıyorsunuz? Birinde var, birinde yok. Paravan yaparsan insan ölmez yaralanmaz değil mi? Gerçi bu metrobüs ama buna da yapmak lazım. Yere çizgü çekersin şöför de ona göre kapıları hizalar. E bile isteye önlemini almazsan bunun adı hukuk da cinayettir. Kast var kast. elooooooo insan canı ulan bu insan. Patlıcan değil!. Esefle kınamaya devam ediyorum.

@Efruhte, içinde söyledi: Nuh' un gemisi küçücük göze bakıldığında hiçbir şeyin sığmayacağı gözükürken nasıl oluyor da yeri geliyor koskoca ayı dahi sığdırabiliyor. Buna şaşmayanlar, Nuh'un gemisine şaşıyor. tuhaf Mügalata yapıyorsun... Normal, sağlıklı göze ve beyne sahip kişilere gerçekte olmayan, olması imkansız şeyler görünmez.

@Efruhte, içinde söyledi: Yapay zeka neden ibadet etmiyor? Doğru ya herşeyi sizler doğru algılıyorsunuz. Bilimi de, temel geliri de, komünizmi de hatta İslamiyeti de. https://www.sozcu.com.tr/finlandiya-ne-istemis-olabilir-p266091 En azından ılımlı islamcıdan iyi anladığım, yalanla dolanla işim olmadığı kesin. Size göre dünyanın en iyi eğitim sistemi olduğu bilinen ülke bizden eğitimi örnek alacakmış. PEH... He size göre; "batı bizi kıskaniyeeee...." Dedim ya "yalan" dolanla, algıyla gemi yürümüyor.

Zihnimde uzun süredir saklı tuttuğum bir soru var. Acaba bu ilaçlar dini inançları yok edebilir mi, yada azaltabilir mi? Bu sorunun cevabını merak ediyorum çünkü dini hezeyanları yok ettikleri biliniyor.

Kapanma halen devam ediyor . Yok öyle "itibardan tasarruf" olmaz molmaz. Boyna bütçe aşıp halka deli dumrul salmak. Sıkıyorsa sal, sen orayı malum ülkemi sandın? Adamı oyar oranın toplumu. Kıymetlü haşmetlümüs doüru söylüyor aslında "batı-ABD bizi(bürokrasi-siyasiyi) kıskaniyee" sizi kim kıskanmaz ki? Doğru bizi değil ama sizi kıskanıyorlar yani. Bizden kasıt sizseniz(bürokrasi ve siyasiler) bu gerçekten doğru. Yoksa dünyada bizi(enayi yerine konan halkı) başka kim kıskanır ki?.

Az önce bloğumda yayınladığım makaleyi sizinle de paylaşmak istedim. Diyalektik denince, kişinin aklına ilk gelen Marksistlerin kullandığı yöntemdir. Haksız da sayılmazlar çünkü günümüzde Felsefede hakim olan bir nevi Marksizm karşıtlığıdır. Halbuki diyalektiği Marks yada Hegel çıkarmamıştır. Çok daha eskiye Antik Yunan'a dayanır; Herakleitos'un nehir örneği ve Sokrates'in soru-cevap yöntemi bu kavramın ilk izleridir. Şimdi diyalektik sözcüğünün tarihteki yolculuğuna bakalım. Diyalektik nedir? Diyalektik sözcüğü, Eski Yunan'da kullanılan dialektike sözcüğünden günümüze ulaşmıştır. Başlangıçta karşılıklı konuşma, tartışma, diyalog gibi anlamlara gelen sözcük, karşılıklı aracılığıyla anlamında dia- ön eki ile 'konuşmak, söylemek, seçmek' anlamlarına gelen legesthai fiilinin birleşmesinden meydana gelir. Ayrıca Legesthai, aynı zaman da 'söz, akıl, mantık' gibi anlamlara sahip Eski Yunan'dan günümüze gelen logos sözcüğünün de oluşturur. Diyalektiği kavram olarak ilk kullanan Sokrates, teorik sistemizasyon olarak kullanan ise Aristoteles'tir. Ancak onların öncesinde diyalektik düşüncenin tohumlarını atan kişi Herakleitos'un kendisidir. 'Çünkü nehir aynı nehir değildir ve siz de aynı siz değilsiniz.' - Herakleitos Düşünce olarak Herakleitos’ta var olsa da, diyalektiğin kavram hâline gelmesi Sokrates’in soru-cevap yönteminde gerçekleşir. “Doğurtma sanatı” olarak bilinen bu yöntemde, Sokrates sorular sorar ve cevaplar olumlu ya da olumsuz olsun, şeyin nesnelliğini ortaya çıkarır. Öğrencisi Platon ise bu yöntemle diyaloglarını şekillendirecek ve daha sonra Aristoteles’e aktaracaktır. Aristo'dan sonra diyalektik, özellikle Ortaçağ’a kadar felsefi tartışma ve teoloji aracı olarak varlığını sürdürür. Peripatetik (Aristotelesçi filozoflar) okul onun mantık ve diyalektik çalışmalarını devam ettirirken, Cicero gibi Romalı düşünürler bunu retorik ve ahlaki ikna sanatıyla birleştirdi. Ortaçağ’da Boethius, Aristoteles’in mantığını Latince’ye çevirerek Batı’da skolastik eğitimde diyalektiğin temelini atar. Aynı dönemde Ortadoğu'da gelişen İslam feslefesinde İbn Sina ve Farabi, Aristotelesçi diyalektiği hem felsefi hem teolojik bağlamda kullanırlar. yüzyıla geldiğimizde, bir dönüm noktası yaşanır. Aristoteles’in eserleri, İbn Sina, El-Farabi gibi İslam filozofları tarafından Arapça’ya çevrilir, yorumlanır ve geliştirilir. Haçlı Seferleri ve Endülüs’teki etkileşimler sayesinde bu Arapça eserler Latinceye çevrilmeye başlar. Böylece Batı Avrupa, Aristoteles’in mantık ve diyalektiğini yeniden öğrenip üniversitelerde öğretmeye başlar. Bu sayede diyalektik artık sadece bireysel tartışmaların değil, akademik ve sistematik bir tartışma yöntemi hâline gelir. Bu dönemde Skolastik filozoflar, Hristiyan teolojisi ile Aristotelesçi mantığı birleştirerek diyalektiği akıl ve inanç arasında köprü olarak kullanırlar. Günümüz felsefesinin kökeni olan Modern felsefede ise diyalektik, Leibniz ile mantık ve monadoloji çerçevesinde çelişkileri çözme aracı olarak görünmeye başlar ve henüz Hegel’in tarih ve evrenin içsel yasası anlayışı yoktur. Descartes, diyalektiği tarihsel veya toplumsal bir yasa olarak değil, akıl yürütme ve metodik şüphe aracı olarak kullanır. Ada felsefesinde (Bacon, Hume, İskoç Sağduyu Okulu) diyalektik doğrudan kullanılmaz; tartışma ve eleştiri yöntemleri öne çıkar, mantıksal ve retorik bir araç olarak görülür. Bu gelenekten beslenen Hegel ise diyalektiği tartışma yönteminden çıkarıp evrenin, tarihin ve bilincin içsel yasası hâline getirir. Bu yasaya göre çelişkiler ve çatışmalar zorunlu olarak çözülür ve bu süreç tüm varlığı ve tarihi şekillendirir. Böylece Almanya’da modern felsefede diyalektiğin temeli atılmış olur. Kant ise bu süreçte aklın sınırlarını ve çelişkilerini inceleyerek, saf akıl eleştirisi aracılığıyla metodik bir analiz geliştirerek aklın çelişkilerini sistematik bir biçimde ortaya koyar. Günümüz dünyasında ise diyalektik Karl Marx'ın teorize ettiği kavramdır. Hegel’in idealist diyalektiğini alıp tersine çevirmiştir; artık diyalektiğin zemini artık madde ve toplumsal ilişkiler olur. Çelişkiler ve çatışmalar, sınıflar arasında somut bir gerçeklik olarak görülür ve tarih, bu çatışmaların çözümü üzerinden ilerler. Yani Marx’ta diyalektik, soyut düşüncenin değil, maddi dünyanın ve toplumsal mücadelelerin analiz aracıdır. Marx, Hegel’in idealist diyalektiğini tersine çevirerek diyalektiği maddi dünyanın ve toplumsal ilişkilerin temeline oturtur. Artık çelişkiler soyut değil, somut ve toplumsaldır. Sınıflar arasındaki çatışmalar tarihsel bir zorunluluk olarak görülür ve tarih bu çatışmaların çözümü üzerinden ilerler. Böylece diyalektik, sadece düşünsel bir yöntem olmaktan çıkar, üretim ilişkilerini ve toplumsal mücadeleleri anlamak için pratik ve tarihsel bir analiz aracına dönüşür. Marx’ta diyalektik, artık sadece düşünsel bir yöntem değil, maddi dünyanın ve toplumsal mücadelelerin analiz aracı hâline gelir. Siyasette diyalektik Rus devrimi teorisyenlerinden Lenin, Marx’ın diyalektiğini hem felsefi hem de pratik bağlamda daha da çok geliştirir. Ona göre her olgu kendi içinde çelişkiler taşır ve bu çelişkiler, tezin ve antitezin çatışmasıyla çözülür. “Zıtların birliği, yani diyalektik (tesadüf, özdeşlik, eşit etki) koşullu, geçici, fani, görelidir. Karşıt olan zıtların mücadelesi ise mutlak, tıpkı gelişim ve hareketin mutlak olması gibi.” Vladimir I. Lenin — “On the Question of Dialectics” (1915) Mao ise çelişkileri somut ve tarihsel bağlamda ele alır, bazı çelişkilerin temel, diğerlerinin yan olduğunu vurgular: “Çelişki her yerde vardır; önemli olan hangi çelişki temel, hangi yan çelişkidir.” Tez ve antitez kendi iç çelişkileriyle birlikte ele alınmadıkça sentez gerçek bir dönüşüm üretemez. “Düşman ile aramızdaki çelişkiler antagonistik çelişkilerdir. Halkın safları içindeki çelişkiler ise, çalışan halk arasındaki çelişkiler, antagonistik olmayan çelişkilerdir…” Mao Zedong — (On Contradiction) (Ağustos 1937) 2500 yıllık serüveni sonrası, 1937'de Mao Zedung 'Çelişki üzerine' adlı söyleminde diyalektiğin ilk çıkışını temel alarak şunları söyler; 'Antik Yunan filozofu Herakleitos, ‘her şeyin akış halinde olduğunu’ ve ‘tüm değişimin kaynağının çelişki olduğunu’ söylemiştir. Hatta aynı nehre iki kez adım atamayacağımızı da belirtmiştir çünkü o artık aynı nehir değildir. Bu düşünceler diyalektiğin ilk nüvelerini barındırmaktadır.' ⦁ Mao Zedong (On Contradiction) (Ağustos 1937) Peki Diyalektik ne değildir ; Diyalektik ≠ Düalizm: Düalizm iki zıt ilkeyi katı biçimde ayırır, diyalektik ise zıtların birbirini belirleyen birliğini savunur. Diyalektik ≠ Mantık (Formel Mantık): Mantık çelişkisizlik ilkesine dayanır, diyalektik ise çelişkilerin şeylerin içsel yapısına ait olduğunu kabul eder. Diyalektik ≠ Sofistik: Sofistik tartışmayı kazanmayı hedefler, diyalektik ise hakikati ve süreci anlamayı amaçlar. Diyalektik ≠ Metafizik (Statik Düşünce): Metafizik varlığı durağan görür, diyalektik ise değişim ve süreç içinde kavrar.

, içinde söyledi: Öylesine Konuşmalar 4. sayfa İnsan, neye odaklanırsa onu görür ve o şekilde düşüncesini geliştirir. Misal, odada bir masa vardır. Masanın üzerinde karışık ve farklı cisimler. Masanın yanında iki sandalye biri masanın içine doğru girmiş diğeri ise çıkık durumda. Odaya giren kişi bütün hepsini aynı anda bütün detaylarıyla göremez ve bilemez. En çok dikkatini çeken ne ise ona yönelir. Ve daha önce bildiği öğretilmiş olana eğilim gösterir. Her insanın odadaki durumu aynıdır. Duygu durumu da gördükleri ve bildikleri kadarıyla ibaret Bazen tek bir detaya odaklanıp, diğer detayları yok sayabiliyor da. Mesala sadece tek bir sandalyeye odaklanıp, masayı, masanın üzerindekileri ve diğer sandalyeyi yok sayabilir. Bunlardan birinin var olduğunu söyleyene saçmalıyor şeklinde yaklaşabilir. Duygu durumu da felsefik düşünceye bağımlı olarak değişebilir. Odaklandığı şekilde gören birinin kanıtı da odaklandığından farklı değildir. Mesala inananlar ruh der. Bedendeki organların aynı olmasına rağmen, aynı işleyişte bulunamamasına gözle görülen bir kanıt bulunamamıştır. Bir hastalığın hiçbir belirtisi olmadan ani gelen bir ölümde ne bir mikrop, ne bir kaza, ne de başka bir şey. Tüm organ herşeyiyle sağlıklı bir şekilde yerinde dururken niçin tüm foksiyonlarını yitirir. Dışarıdan giren ne bir madde vardır ne de bedenden çıkan bir madde. Gözle görülür hiçbir şey yoktur. Sadece göz ve dokunmaya odaklanmış biri için bu durumun kanıtı yoktur.