Kazanan-kaybeden yok
-
@Efruhte, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Evet Türkü İslam'dan ayrı düşünemiyorum.Cehalet böyle bir şey işte. Altını dolduramayacağı şeyler için bol keseden sallıyor, uyduruyor.
Türkler' in İslamla mislamla bir alakası yoktur aslında. Bunun başlığın açmıştık. Dine zorla sokulmuşlardır. Ve bildiğiniz üzere bu inanış dededen- babadan oğullarına dayaya dayaya bugüne kadar süregelmiştir. Kimse islama falan girmiyor. Yüzyıllardır zorla çocuklara dayatılıyor.
https://turan-dursun.blogspot.com/2011/12/turkler-saman-dininde-iken_05.htmlAksine gerçekten Türk olan, Atatürk' ü azıcık anlamış bir laik kişi istede müslüm olamaz. Bu mümkün değildir.
Türkiye her ne kadar laik bir ülke olarak geçse de İslam ile doğmuş, İslam ile yoğrulmuş bir devlettir.
"Türkiye islam ile mi doğmuş"? Uyduruyor olmayasın? Türkiye Cumhuriyeti 1. dünya savaşı sonrasında Mustafa Kemal ve silah arkadaşları tarafından kurulan, yeni laik eksiden bağımsız yepyeni bir ülke ve millettir. Laiklik ve islma ne derece bağdaşır orası tartışılır. Hem laik hem müsüm olunmaz diyip sonra o sistemden hangi hakla nemalanılır orası apayrı tartışılır. v.s. v.s.
-
Ak parti ve MHP seçmeninin oylarını geçici bir süreliğine almış oldu.
Bak sen 2002 de akape dediğin parti kimden aldı acaba geçici oylarını? akape-mehape seçmeni cehepe' ye rey vermez. Vermemiştir. Saçmalamışsın gene... Anap-Dyp v.b. bir çok parti gibi akape' nin de miladı dolmuştur. Er ya da geç tarih tekerrür decek.
-
Türkler ne zamandan beri var?
Türkler ne zaman İslam´la tanıştı?
Sonra hep beraber bu Türkler harbiden İslam´la doğmuş mu diye kadayıfın altına bakalım! -
@hulk, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
@Efruhte, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Evet Türkü İslam'dan ayrı düşünemiyorum.Cehalet böyle bir şey işte. Altını dolduramayacağı şeyler için bol keseden sallıyor, uyduruyor.
Türkler' in İslamla mislamla bir alakası yoktur aslında. Bunun başlığın açmıştık. Dine zorla sokulmuşlardır. Ve bildiğiniz üzere bu inanış dededen- babadan oğullarına dayaya dayaya bugüne kadar süregelmiştir. Kimse islama falan girmiyor. Yüzyıllardır zorla çocuklara dayatılıyor.
https://turan-dursun.blogspot.com/2011/12/turkler-saman-dininde-iken_05.htmlAksine gerçekten Türk olan, Atatürk' ü azıcık anlamış bir laik kişi istede müslüm olamaz. Bu mümkün değildir.
Türkiye her ne kadar laik bir ülke olarak geçse de İslam ile doğmuş, İslam ile yoğrulmuş bir devlettir.
"Türkiye islam ile mi doğmuş"? Uyduruyor olmayasın? Türkiye Cumhuriyeti 1. dünya savaşı sonrasında Mustafa Kemal ve silah arkadaşları tarafından kurulan, yeni laik eksiden bağımsız yepyeni bir ülke ve millettir. Laiklik ve islma ne derece bağdaşır orası tartışılır. Hem laik hem müsüm olunmaz diyip sonra o sistemden hangi hakla nemalanılır orası apayrı tartışılır. v.s. v.s.
Türk'u İslam'dan ayrı düşünmemek şahsi fikrimdir. Herkesin bir fikri, ideolojisi vardır. Ne hikmetse bu tarz ideolojiler surenleri mesala Lenini Stalini cahillikle suçlamak kimsenin aklına gelmemiştir. Hatta bırakın cahillikle suçlamayı önder kabul edip izinde yürümüşlerdir.
Üstelik tarihimizde fikrimle aynı fikri savunan nice lider ,Türk'ün atalari , hakanlari geçmiştir. Mesala Alparslan. Tarihimizde Onun yerini doldurabilecek hiçkimse olmamıştır desem abartmış olmam. Ve nitekim İslamiyeti savaş yoluyla kabul etmiş olsa bile Türkler, sahiplenmis ve İslam'ın yayilmasinda en önemli görevi üstlenmişlerdir. Ve yine Yavuz Sultan Selim ile birlikte halifelik makamı da Türklerin yönetimine geçmiştir.
Gelelim Milli mücadele yıllarında Mustafa Kemal Atatürk 'un din ile İslamiyet ile ilgili güzel sözlerine , hutbeler okumasına ,Milli mücadele ruhunu İslam ile yoğurmasina.
Ve sonra ilk meclisin Kuran ile dualarla açılmış olunmasına ve yine devletin dininin İslam olmasına.
Evet ne oldu? İslam ile doğmuş ,İslam ile yoğrulmuştur Türkiye Cumhuriyeti Devleti.
Sonra gerçek yüzlerini ortaya çıkarmaları ,'gökten indiği sanılan dogmaların" vs denmiş olması sonradan Laiklik ilkesinin konması ne ifade edebilir ki .
Milli mucadele yıllarındaki Atatürk ile Cumhuriyet donemindeki Atatürk niçin bu denli birbirleriyle celisiktir. Yoksa savaşta vefat etti de Mustafa Kemal Onun yerine bir başkasını mı getirdiler Türk'ün atası diye. Tabi bunları bile konuşmak ne mümkün. Koruma kanunuyla kendi milletinden korunan ata. Hem de Çanakkale Savaşı'nın komutaniyken.
Yazıktır
Koruma kanunu arkasına saklanarak esas kimler neler korunuluyor bunların bilinmesi Türk Milletinin hakkıdır. -
@hulk, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Ak parti ve MHP seçmeninin oylarını geçici bir süreliğine almış oldu.
Bak sen 2002 de akape dediğin parti kimden aldı acaba geçici oylarını? akape-mehape seçmeni cehepe' ye rey vermez. Vermemiştir. Saçmalamışsın gene... Anap-Dyp v.b. bir çok parti gibi akape' nin de miladı dolmuştur. Er ya da geç tarih tekerrür decek.
Ak parti ve MHP seçmeni ya kararsız kaldı oyunu geçersiz hale getirdi (benim gibi) ya da sandığa gitmedi ya da CHP ye oyunu verdi. Biliyorum çünkü tanıdıklarım var CHP li olmadığı halde veren.
Yani CHP seçmeni değil boşuna erken seçim olsun diye hayal kurmayın.
Bu sadece ders verme niteliği taşıyordu o kadar.
Tayyip Erdoğan'ın yerini İmamigluyla doldurmayı düşünüyorsanız daha çok fırın ekmek yemeniz lazım. -
Gereken lüzum üzerine yeniden...
Türkler ne zamandan beri var?
Türkler ne zaman İslam´la tanıştı?
Sonra hep beraber bu Türkler harbiden İslam´la doğmuş mu diye kadayıfın altına bakalım! -
@kereste cevabını biliyorsunuz sormaktaki maksat nedir?
-
@Efruhte
Başka bir şeyler yazacaktım, vazgeçtim.
Madem sordun. Amacım önemli değil, soruları biliyorsan yaz.
Bilmiyorsan, boş ver. Başkası yanıtlar bir gün. -
Kadın belediye başkanlarının sayısı çoğalıyor. İlçeleri boş verdim; 11 ilde kadınlar seçilmiş. Bunlar güzel gelişmeler. Yeterli mi, hayır. Daha fazla olmalı.
-
@kereste cinsiyetçilik önemli mi sence?
-
@kâfir-imam
Hah hah ha...
Elbette önemli değil, da, erkekler ezici çoğunlukta. Baksana bu güne kadar neyi doğru dürüst becerdi erkekler?
Mesela bir Imamkızı veya Mansure olsa fena mı olurdu?
-
Evet; erkekler ezici çoğunlukta ancak öne çıkan bazı kadınlar iyi örnek olmadılar maalesef. Mesela Tansu Çiller, Meral Akşener veya Rahşan Ecevit. Aklıma gelmişken; bir de AKP´li kadın bakan vardı. Ne diyordu? "Bir kereden bir şey olmaz...mış." Ancak yine de kadınların siyaset arenasında çoğalmalarından yanayım.
-
@kereste kadınlara ülke yönetmeyin diyen yok ki. Onlara engel olan erkekler değil hemcinsleri yani diğer kadınlar. Zaten siyasette kocalarını kötü yola sokan yine kadın rekabetidir.
-
Türk'u İslam'dan ayrı düşünmemek şahsi fikrimdir.
Moldova' ya gidersen hristiyan Türk, orta asyaya gidersen ateist veya bol bol farklı inanışta Türk görürsün. Elbette o sizin hayal, düşünce aleminiz. Türk' ü islamla bağdaştırmak aksini düşünmemek tarih bilmemektir. Veya yanlı algı tarihe maruz kalınmasıdır.
Herkesin bir fikri, ideolojisi vardır. Ne hikmetse bu tarz ideolojiler surenleri mesala Lenini Stalini cahillikle suçlamak kimsenin aklına gelmemiştir. Hatta bırakın cahillikle suçlamayı önder kabul edip izinde yürümüşlerdir.
Alakayı kuramadım? Stalin mtalin o konu kapitalist-kominis kutupların konusu... Ayrıca s-400 alıp tozlu depolara kaldıran israf ideoloji bellidir. Amerikaya' da milyarlarca dolar ödeyip F35 i alamayan beceriksiz ılımlı süsliş ideoloji de belllidir. Bir karar verin kominis misiniz? kapitalis mi?
Üstelik tarihimizde fikrimle aynı fikri savunan nice lider ,Türk'ün atalari , hakanlari geçmiştir. Mesala Alparslan. Tarihimizde Onun yerini doldurabilecek hiçkimse olmamıştır desem abartmış olmam. Ve nitekim İslamiyeti savaş yoluyla kabul etmiş olsa bile Türkler, sahiplenmis ve İslam'ın yayilmasinda en önemli görevi üstlenmişlerdir. Ve yine Yavuz Sultan Selim ile birlikte halifelik makamı da Türklerin yönetimine geçmiştir.
Hayret ümmet tarihini atlamışsın. Sizin tarih ilk insanla başlamamışmıydı yahu? Size ne Türk' den, Türk tarihinden. Bırakın ırkcılık bize kalsın. Sizden olsa olsa ümmetçi olur. Türk demek "müslüm" demek değildir. Bu yanlış algıdır. Dini ideolojiler orduları geçmişte kullanışlu bedava motife aracı olarak kullanılmıştır. Hepi topu budur. Bunlara fazla anlam yüklememek gerek. Halka vermişler talkımı krallar yutmuş ganimeti, köleleri, cariye karıları, sarayları. Hükmetmek için din çok kullanışlı bir araçtır. Ve halen de bu böyledir. Yoksa kullanan için dinin bi önemi yoktur. Önemi olsaydı en basitinden osmanlı başkentini mekkeye kurardı. Ama yok onların gözü avrupalı sülün gibi güzel kadınlarda olmalıydı ki. İstanbul' u karargah edinmişler. Gözü batılı kadınlara dikmişler. İşte çakma Türk osmanlı' nın gerçek niyeti ve gerçek yüzü budur. Eşlerinin Türk olmaması da zaten bunu kanıtlar. Bugün saray kayıtlarından neredeyse bütün padişahların alkol aldığı bilinmektedir. Oysa ki o kadar kutsanan halifelik makamı sahibi bu zatların alkol alması. Benim tezimi doğrulamak için yeterde artar bile... Bunlar dini kendi hükümranlıkları, saraylarını köle kadınlarla hareme çevirmek için insanları savaşlara sokup kan dökmüşlerdir. Bu durumda gerçeği görmemek için ancak kafayı kuma gömmek gerek.
Gelelim Milli mücadele yıllarında Mustafa Kemal Atatürk 'un din ile İslamiyet ile ilgili güzel sözlerine , hutbeler okumasına ,Milli mücadele ruhunu İslam ile yoğurmasina.
Bu masalı sen anca köy kahvelerinde kendin gibi cahillere yutturursun.
Bir kişinin 1920 de camiye giriyor olması, hatta el açıp dua etmesi. Onun 5-10-15 sene sonraki fikirlerine dayanak oluşturmaz. Michael Jackson' ın önceki fotoğraflarına bakarak mı rengini tayin edeceğiz? Yoksa en son kendi seçtiği ten rengine mi saygı duyacağız? Bu mantıkla Turan Dursun' da eski bir müftüdür. Hem de öyle böyle bir din alimi değildir. Modern deyimle ordinaryüs din prof' u olmuştur. Ama Turan Dursun ateist' tir. Bunda şüphe yoktur. Haatta müslümlerce katledilmiştir.
Ve sonra ilk meclisin Kuran ile dualarla açılmış olunmasına ve yine devletin dininin İslam olmasına.
Türkiye Cumhuriyeti 1923 de kurulmuştur. Anayasasında devletin dini mini yoktur. İşiniz gücünüz yalan dolan- algı.
Evet ne oldu? İslam ile doğmuş ,İslam ile yoğrulmuştur Türkiye Cumhuriyeti Devleti.
Altını zırvaalarla doldurdun yani. Bu da "tanrı" var iddian gibi havada kaldı. Olmayan şey lafla varlanmaz. Türkiye Cumhuriyeti anayasasında din devleti yoktur. Devletler anayasaları ile doğar, resmiyet kazanır. Ben devlet "din ile doğmuştur", devletin dini vardır. Diye bir ibare göremiyorum. Tıpkı "tanrı" diye bir şeyin gerçekte olmadığı gibi. Buda sizin temelsiz soyut iddianız.
Sonra gerçek yüzlerini ortaya çıkarmaları ,'gökten indiği sanılan dogmaların" vs denmiş olması sonradan Laiklik ilkesinin konması ne ifade edebilir ki .
Gerçek yüzleri derken? Padişah ülkeyi tebası ile birlikte satmış. Yani kulları ile birlikte bedavaya satmış. Sizi zaten hristiyan dinine geçirmiş. Burayı sen anlamazlığa vermiş. Nankörlük etmişsin. Bence de hiç savaşmasaymışlar. Yeni bri ülke keşke hiç kurmasaymışlar daha iyiymiş. Ayasofya müze-cami olmasaymış. Hristiyan mabedi olsaymış bundan çok daha iyiymiş. Hiç değilse bu saçma sapan nankörlükler yaşanmazmış. Şunlardaki cahil cüretine bak hele. Hrsitiyan sizi en fazla işci olarak istihdam ederdi. Yani kölelikten fazlasını rüyanızda görürdünüz ancak. Nankörlük böyle bir şey işte...
Milli mucadele yıllarındaki Atatürk ile Cumhuriyet donemindeki Atatürk niçin bu denli birbirleriyle celisiktir. Yoksa savaşta vefat etti de Mustafa Kemal Onun yerine bir başkasını mı getirdiler Türk'ün atası diye. Tabi bunları bile konuşmak ne mümkün. Koruma kanunuyla kendi milletinden korunan ata. Hem de Çanakkale Savaşı'nın komutaniyken.
Yazıktır
Koruma kanunu arkasına saklanarak esas kimler neler korunuluyor bunların bilinmesi Türk Milletinin hakkıdır.Kanunu Menderes çıkardı. Ona sormak lazım. Demokrasilerde kutsal kişiler yoktur. Sanırım dinciler ile sözde kemalist olan kişilerin aynı kişiler olduğunu hiç farketmemişsin. Atatürk çelişik melişik değil. Yukarıda çok açık ilkokul çocuğunun anlayacağı şekilde anlattım. Fikerler değişir, insanlar gelişir. Din insanlara çocukken belletilen masallardan algıdan ibarettir. Beyni yıkanmış her çocuk bizim gibi reel dünya gerçeğine dönemez. Dinle yüzleşmek sorgulamak cesaret işidir.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
@hulk, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Ak parti ve MHP seçmeni ya kararsız kaldı oyunu geçersiz hale getirdi (benim gibi) ya da sandığa gitmedi ya da CHP ye oyunu verdi. Biliyorum çünkü tanıdıklarım var CHP li olmadığı halde veren.Bu bir 2 tura kalınan genel seçim meçim değildi. Kıyaslama çok ama çok yanlış. Bu mantıkla zafer, partisi, erbakan v.b. oy moy almamalıydı. akape seçmeni cehepeye oy moy vermez. Bazı aklı selim gerçek dindarlar olması gerektiği gibi Erbakan' a yöneldi. Emanet oyların yavaş yavaş geri alıyor. Genel seçimler olduğu vakit J.Erbakan baraşı aşacağından hiç bir şüpheniz olmasın. Hatta bence Mehepe baraj altında kalacak. Zafer partisi barajı aşabilir.
Tayyip Erdoğan'ın yerini İmamigluyla doldurmayı düşünüyorsanız daha çok fırın ekmek yemeniz lazım.
İkiside batının istediği kişiler. Birinin kullanma tarihi doldu. İkisi de qynı dinci. Bu biraz da Atatürkçü' yüm iddiasında. Hem dinci, hem Atatürkçü yani... E tabi ikisi arasında seçim yapılması zorunluysa tıpkı Kılıçdaroğluna rey verildiği gibi buna da oy verilmek zorunda olunacak. Umarım başka daha laik, Erdoğan gibi dincilik yapmayan bir aday olurda biz de onunla değiştiririz Erdoğan' ı. Şu Kılıçdaroğlu bile %47-8 oy olabilmişse Erdoğan' ın hiç şansı yok bir daha... Benim için Kılıçdaroğluna oy vermkete sorun yoktu. Ama sünni ağırlığı olan halk nezdinde bu o kadar kolay değildi işte. Bunu anlayan bir tek Meral Akşener vardı. Bu seçimleri nasıl ki cehep kazanmadı ise. Erdoğan da 10 ay önce genel seçimleri kazanmadı. Kılıçdaroğlu bile isteye cehepeyi kaybettirdi.
-
@hulk, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Türk'u İslam'dan ayrı düşünmemek şahsi fikrimdir.
Moldova' ya gidersen hristiyan Türk, orta asyaya gidersen ateist veya bol bol farklı inanışta Türk görürsün. Elbette o sizin hayal, düşünce aleminiz. Türk' ü islamla bağdaştırmak aksini düşünmemek tarih bilmemektir. Veya yanlı algı tarihe maruz kalınmasıdır.
Herkesin bir fikri, ideolojisi vardır. Ne hikmetse bu tarz ideolojiler surenleri mesala Lenini Stalini cahillikle suçlamak kimsenin aklına gelmemiştir. Hatta bırakın cahillikle suçlamayı önder kabul edip izinde yürümüşlerdir.
Alakayı kuramadım? Stalin mtalin o konu kapitalist-kominis kutupların konusu... Ayrıca s-400 alıp tozlu depolara kaldıran israf ideoloji bellidir. Amerikaya' da milyarlarca dolar ödeyip F35 i alamayan beceriksiz ılımlı süsliş ideoloji de belllidir. Bir karar verin kominis misiniz? kapitalis mi?
Üstelik tarihimizde fikrimle aynı fikri savunan nice lider ,Türk'ün atalari , hakanlari geçmiştir. Mesala Alparslan. Tarihimizde Onun yerini doldurabilecek hiçkimse olmamıştır desem abartmış olmam. Ve nitekim İslamiyeti savaş yoluyla kabul etmiş olsa bile Türkler, sahiplenmis ve İslam'ın yayilmasinda en önemli görevi üstlenmişlerdir. Ve yine Yavuz Sultan Selim ile birlikte halifelik makamı da Türklerin yönetimine geçmiştir.
Hayret ümmet tarihini atlamışsın. Sizin tarih ilk insanla başlamamışmıydı yahu? Size ne Türk' den, Türk tarihinden. Bırakın ırkcılık bize kalsın. Sizden olsa olsa ümmetçi olur. Türk demek "müslüm" demek değildir. Bu yanlış algıdır. Dini ideolojiler orduları geçmişte kullanışlu bedava motife aracı olarak kullanılmıştır. Hepi topu budur. Bunlara fazla anlam yüklememek gerek. Halka vermişler talkımı krallar yutmuş ganimeti, köleleri, cariye karıları, sarayları. Hükmetmek için din çok kullanışlı bir araçtır. Ve halen de bu böyledir. Yoksa kullanan için dinin bi önemi yoktur. Önemi olsaydı en basitinden osmanlı başkentini mekkeye kurardı. Ama yok onların gözü avrupalı sülün gibi güzel kadınlarda olmalıydı ki. İstanbul' u karargah edinmişler. Gözü batılı kadınlara dikmişler. İşte çakma Türk osmanlı' nın gerçek niyeti ve gerçek yüzü budur. Eşlerinin Türk olmaması da zaten bunu kanıtlar. Bugün saray kayıtlarından neredeyse bütün padişahların alkol aldığı bilinmektedir. Oysa ki o kadar kutsanan halifelik makamı sahibi bu zatların alkol alması. Benim tezimi doğrulamak için yeterde artar bile... Bunlar dini kendi hükümranlıkları, saraylarını köle kadınlarla hareme çevirmek için insanları savaşlara sokup kan dökmüşlerdir. Bu durumda gerçeği görmemek için ancak kafayı kuma gömmek gerek.
Gelelim Milli mücadele yıllarında Mustafa Kemal Atatürk 'un din ile İslamiyet ile ilgili güzel sözlerine , hutbeler okumasına ,Milli mücadele ruhunu İslam ile yoğurmasina.
Bu masalı sen anca köy kahvelerinde kendin gibi cahillere yutturursun.
Bir kişinin 1920 de camiye giriyor olması, hatta el açıp dua etmesi. Onun 5-10-15 sene sonraki fikirlerine dayanak oluşturmaz. Michael Jackson' ın önceki fotoğraflarına bakarak mı rengini tayin edeceğiz? Yoksa en son kendi seçtiği ten rengine mi saygı duyacağız? Bu mantıkla Turan Dursun' da eski bir müftüdür. Hem de öyle böyle bir din alimi değildir. Modern deyimle ordinaryüs din prof' u olmuştur. Ama Turan Dursun ateist' tir. Bunda şüphe yoktur. Haatta müslümlerce katledilmiştir.
Ve sonra ilk meclisin Kuran ile dualarla açılmış olunmasına ve yine devletin dininin İslam olmasına.
Türkiye Cumhuriyeti 1923 de kurulmuştur. Anayasasında devletin dini mini yoktur. İşiniz gücünüz yalan dolan- algı.
Evet ne oldu? İslam ile doğmuş ,İslam ile yoğrulmuştur Türkiye Cumhuriyeti Devleti.
Altını zırvaalarla doldurdun yani. Bu da "tanrı" var iddian gibi havada kaldı. Olmayan şey lafla varlanmaz. Türkiye Cumhuriyeti anayasasında din devleti yoktur. Devletler anayasaları ile doğar, resmiyet kazanır. Ben devlet "din ile doğmuştur", devletin dini vardır. Diye bir ibare göremiyorum. Tıpkı "tanrı" diye bir şeyin gerçekte olmadığı gibi. Buda sizin temelsiz soyut iddianız.
Sonra gerçek yüzlerini ortaya çıkarmaları ,'gökten indiği sanılan dogmaların" vs denmiş olması sonradan Laiklik ilkesinin konması ne ifade edebilir ki .
Gerçek yüzleri derken? Padişah ülkeyi tebası ile birlikte satmış. Yani kulları ile birlikte bedavaya satmış. Sizi zaten hristiyan dinine geçirmiş. Burayı sen anlamazlığa vermiş. Nankörlük etmişsin. Bence de hiç savaşmasaymışlar. Yeni bri ülke keşke hiç kurmasaymışlar daha iyiymiş. Ayasofya müze-cami olmasaymış. Hristiyan mabedi olsaymış bundan çok daha iyiymiş. Hiç değilse bu saçma sapan nankörlükler yaşanmazmış. Şunlardaki cahil cüretine bak hele. Hrsitiyan sizi en fazla işci olarak istihdam ederdi. Yani kölelikten fazlasını rüyanızda görürdünüz ancak. Nankörlük böyle bir şey işte...
Milli mucadele yıllarındaki Atatürk ile Cumhuriyet donemindeki Atatürk niçin bu denli birbirleriyle celisiktir. Yoksa savaşta vefat etti de Mustafa Kemal Onun yerine bir başkasını mı getirdiler Türk'ün atası diye. Tabi bunları bile konuşmak ne mümkün. Koruma kanunuyla kendi milletinden korunan ata. Hem de Çanakkale Savaşı'nın komutaniyken.
Yazıktır
Koruma kanunu arkasına saklanarak esas kimler neler korunuluyor bunların bilinmesi Türk Milletinin hakkıdır.Kanunu Menderes çıkardı. Ona sormak lazım. Demokrasilerde kutsal kişiler yoktur. Sanırım dinciler ile sözde kemalist olan kişilerin aynı kişiler olduğunu hiç farketmemişsin. Atatürk çelişik melişik değil. Yukarıda çok açık ilkokul çocuğunun anlayacağı şekilde anlattım. Fikerler değişir, insanlar gelişir. Din insanlara çocukken belletilen masallardan algıdan ibarettir. Beyni yıkanmış her çocuk bizim gibi reel dünya gerçeğine dönemez. Dinle yüzleşmek sorgulamak cesaret işidir.
Ne komünistim, ne kapatalistim ne faşisttim ....vs
Verilen her örneği bu musunuz şeklinde algılamak ne kadar da cahil olduğunuzu bir kez daha göstermiş oldu.
Bu arada karşı tarafı ne kadar cahillikle itham edersek o denli kendimizi mi yüceltmis oluyoruz.
Türku İslam'dan ayrı düşünemiyorum demek ile
Türk İslam'dır demek birbirinden farklıdır.
Yazinizda Türk demek İslam demektir gibi bir durum çıkarmışım gibi anlatmişsiniz.
Bu masal dediğiniz şey köy kahvesinde kalsaydı Türkiye Cumhuriyeti Devleti kurulmazdi. Yani masal dediğiniz şeyi hafife almayın . İslam ile yoğurmasaydi çevresinde o hafife aldığınız ümmetçiliği benimsemiş ve ordunun coğunluğunu teşkil eden Anadolu insanını bulamazdi.
İlk anayasasina kuruluşuna bakarsanız nasıl da İslam ile yoğrulmuş olduğunu görürdunuz.
Sonradan fikrini değiştirmiş olması aslında Onun kendi sorunu olarak kalmaliydi. Müslümanlara zorla baskıyla şiddetle bunu kabul ettirilmeye çalışılmış olunulması sadece susuyorum susma hakkımı kullanmak zorunda kalıyorum. -
@Efruhte, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
@hulk, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Türk'u İslam'dan ayrı düşünmemek şahsi fikrimdir.
Moldova' ya gidersen hristiyan Türk, orta asyaya gidersen ateist veya bol bol farklı inanışta Türk görürsün. Elbette o sizin hayal, düşünce aleminiz. Türk' ü islamla bağdaştırmak aksini düşünmemek tarih bilmemektir. Veya yanlı algı tarihe maruz kalınmasıdır.
Herkesin bir fikri, ideolojisi vardır. Ne hikmetse bu tarz ideolojiler surenleri mesala Lenini Stalini cahillikle suçlamak kimsenin aklına gelmemiştir. Hatta bırakın cahillikle suçlamayı önder kabul edip izinde yürümüşlerdir.
Alakayı kuramadım? Stalin mtalin o konu kapitalist-kominis kutupların konusu... Ayrıca s-400 alıp tozlu depolara kaldıran israf ideoloji bellidir. Amerikaya' da milyarlarca dolar ödeyip F35 i alamayan beceriksiz ılımlı süsliş ideoloji de belllidir. Bir karar verin kominis misiniz? kapitalis mi?
Üstelik tarihimizde fikrimle aynı fikri savunan nice lider ,Türk'ün atalari , hakanlari geçmiştir. Mesala Alparslan. Tarihimizde Onun yerini doldurabilecek hiçkimse olmamıştır desem abartmış olmam. Ve nitekim İslamiyeti savaş yoluyla kabul etmiş olsa bile Türkler, sahiplenmis ve İslam'ın yayilmasinda en önemli görevi üstlenmişlerdir. Ve yine Yavuz Sultan Selim ile birlikte halifelik makamı da Türklerin yönetimine geçmiştir.
Hayret ümmet tarihini atlamışsın. Sizin tarih ilk insanla başlamamışmıydı yahu? Size ne Türk' den, Türk tarihinden. Bırakın ırkcılık bize kalsın. Sizden olsa olsa ümmetçi olur. Türk demek "müslüm" demek değildir. Bu yanlış algıdır. Dini ideolojiler orduları geçmişte kullanışlu bedava motife aracı olarak kullanılmıştır. Hepi topu budur. Bunlara fazla anlam yüklememek gerek. Halka vermişler talkımı krallar yutmuş ganimeti, köleleri, cariye karıları, sarayları. Hükmetmek için din çok kullanışlı bir araçtır. Ve halen de bu böyledir. Yoksa kullanan için dinin bi önemi yoktur. Önemi olsaydı en basitinden osmanlı başkentini mekkeye kurardı. Ama yok onların gözü avrupalı sülün gibi güzel kadınlarda olmalıydı ki. İstanbul' u karargah edinmişler. Gözü batılı kadınlara dikmişler. İşte çakma Türk osmanlı' nın gerçek niyeti ve gerçek yüzü budur. Eşlerinin Türk olmaması da zaten bunu kanıtlar. Bugün saray kayıtlarından neredeyse bütün padişahların alkol aldığı bilinmektedir. Oysa ki o kadar kutsanan halifelik makamı sahibi bu zatların alkol alması. Benim tezimi doğrulamak için yeterde artar bile... Bunlar dini kendi hükümranlıkları, saraylarını köle kadınlarla hareme çevirmek için insanları savaşlara sokup kan dökmüşlerdir. Bu durumda gerçeği görmemek için ancak kafayı kuma gömmek gerek.
Gelelim Milli mücadele yıllarında Mustafa Kemal Atatürk 'un din ile İslamiyet ile ilgili güzel sözlerine , hutbeler okumasına ,Milli mücadele ruhunu İslam ile yoğurmasina.
Bu masalı sen anca köy kahvelerinde kendin gibi cahillere yutturursun.
Bir kişinin 1920 de camiye giriyor olması, hatta el açıp dua etmesi. Onun 5-10-15 sene sonraki fikirlerine dayanak oluşturmaz. Michael Jackson' ın önceki fotoğraflarına bakarak mı rengini tayin edeceğiz? Yoksa en son kendi seçtiği ten rengine mi saygı duyacağız? Bu mantıkla Turan Dursun' da eski bir müftüdür. Hem de öyle böyle bir din alimi değildir. Modern deyimle ordinaryüs din prof' u olmuştur. Ama Turan Dursun ateist' tir. Bunda şüphe yoktur. Haatta müslümlerce katledilmiştir.
Ve sonra ilk meclisin Kuran ile dualarla açılmış olunmasına ve yine devletin dininin İslam olmasına.
Türkiye Cumhuriyeti 1923 de kurulmuştur. Anayasasında devletin dini mini yoktur. İşiniz gücünüz yalan dolan- algı.
Evet ne oldu? İslam ile doğmuş ,İslam ile yoğrulmuştur Türkiye Cumhuriyeti Devleti.
Altını zırvaalarla doldurdun yani. Bu da "tanrı" var iddian gibi havada kaldı. Olmayan şey lafla varlanmaz. Türkiye Cumhuriyeti anayasasında din devleti yoktur. Devletler anayasaları ile doğar, resmiyet kazanır. Ben devlet "din ile doğmuştur", devletin dini vardır. Diye bir ibare göremiyorum. Tıpkı "tanrı" diye bir şeyin gerçekte olmadığı gibi. Buda sizin temelsiz soyut iddianız.
Sonra gerçek yüzlerini ortaya çıkarmaları ,'gökten indiği sanılan dogmaların" vs denmiş olması sonradan Laiklik ilkesinin konması ne ifade edebilir ki .
Gerçek yüzleri derken? Padişah ülkeyi tebası ile birlikte satmış. Yani kulları ile birlikte bedavaya satmış. Sizi zaten hristiyan dinine geçirmiş. Burayı sen anlamazlığa vermiş. Nankörlük etmişsin. Bence de hiç savaşmasaymışlar. Yeni bri ülke keşke hiç kurmasaymışlar daha iyiymiş. Ayasofya müze-cami olmasaymış. Hristiyan mabedi olsaymış bundan çok daha iyiymiş. Hiç değilse bu saçma sapan nankörlükler yaşanmazmış. Şunlardaki cahil cüretine bak hele. Hrsitiyan sizi en fazla işci olarak istihdam ederdi. Yani kölelikten fazlasını rüyanızda görürdünüz ancak. Nankörlük böyle bir şey işte...
Milli mucadele yıllarındaki Atatürk ile Cumhuriyet donemindeki Atatürk niçin bu denli birbirleriyle celisiktir. Yoksa savaşta vefat etti de Mustafa Kemal Onun yerine bir başkasını mı getirdiler Türk'ün atası diye. Tabi bunları bile konuşmak ne mümkün. Koruma kanunuyla kendi milletinden korunan ata. Hem de Çanakkale Savaşı'nın komutaniyken.
Yazıktır
Koruma kanunu arkasına saklanarak esas kimler neler korunuluyor bunların bilinmesi Türk Milletinin hakkıdır.Kanunu Menderes çıkardı. Ona sormak lazım. Demokrasilerde kutsal kişiler yoktur. Sanırım dinciler ile sözde kemalist olan kişilerin aynı kişiler olduğunu hiç farketmemişsin. Atatürk çelişik melişik değil. Yukarıda çok açık ilkokul çocuğunun anlayacağı şekilde anlattım. Fikerler değişir, insanlar gelişir. Din insanlara çocukken belletilen masallardan algıdan ibarettir. Beyni yıkanmış her çocuk bizim gibi reel dünya gerçeğine dönemez. Dinle yüzleşmek sorgulamak cesaret işidir.
Ne komünistim, ne kapatalistim ne faşisttim ....vs
Verilen her örneği bu musunuz şeklinde algılamak ne kadar da cahil olduğunuzu bir kez daha göstermiş oldu.Şapşik Stalin mitalin diye bahseden ben değilim. Sensin sen. Konuyla ne alaka? Tam amerikancı kapitalist ıllımlı süsliş dinci kafa işte(ondan "komist"ten niye bahsetmiyorsunuz). Komik gerçekten. Benim kominizm düşmanım veya dostum değil ki ondan bahsedeyim. Faşist olmadığını iddia ediyorsan aynaya hiç bakmıyor olmalısın. Müslümlük faşizm' i beraberinde getirir. Her türlü ideoloji, kutsal dogmalara sahip topluluklar faşisttir. İstedikleri kadar inkar ede dursunlar.
-
@hulk sadece bir örnekti. Örnek vermek için illa ondan olmak gerekmiyor. Ayrıca amerikanci ..vs nitelendirdiğiniz şekilde de değilim. Müslüman olmak faşizmi de beraberinde getirmez. Hatta hiçbir izmi beraberinde getirmez.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Kazanan-kaybeden yok
Ne komünistim, ne kapatalistim ne faşisttim ....vs
Verilen her örneği bu musunuz şeklinde algılamak ne kadar da cahil olduğunuzu bir kez daha göstermiş oldu.Müslümanım diyorsan faşistsin. Çünkü idealleri uğruna ölmeyi öldürmeyi emrediyor. Kendi gibi olmayan herkesi suçlu görüyor vede ateşte yakmakla işkence edeceğini iddia ediyorsun.
-
"Bana ve Muhammed´e inanmayanlar, cehennemliktir" zihniyeti faşizm barındırır, çünkü kendinden olmayanları hem tehdit hem de tü kaka ilân ediyor. İnançsızlığa tahammülü olmayan bir din var karşımızda. Keza tüm dinlerin yapısi böyle, yani sadece İslam ile sınırlı değil.
