Ankara'da gitmenizi tavsiye etmediğim az sayıda yer var. Bunları paylaşacağım:

1. Milyon Fest Performance Hall:

   Girişteki bodygardlardan huylanmıştım. Konseri beklerken gittiğim çevre barlar da apaçi dolu. Ortam güzel değil. Geleceğini söyledikleri grup gelmedi. Onun yerine figüran çıkartıp paraları iade etmediler. Rezil bir yer.

2. Congresium:

   Buraya sadece klasik müzik için gidilir (ki yok zaten). Onun dışında müzik etkinliklerine ön sıralardan pahallı bilet almak şartıyla gidilebilir. Sakın buradaki bir tiyatro etkinliğine para harcamayın. 1 sınıf bilet alırsanız önden (en iyi ihtimalle) 40'ıncı sıraya denk geliyorsunuz ya da yanlara denk geliyorsunuz (yeri sizin yerinize bilgisayar seçiyor). Ve sahneyi ancak dürbünle görebiliyorsunuz (futbol sahası kadar salon yapmışlar çünkü). Daha arka sıralardan yer aldıysanız zaten oynu izliyormuş gibi yapan tiplerin arasında kalıyorsunuz.

Dİğer etkinlikler için de: Buraya cemaatçi tarikatçı tipler çok geliyor. Ankarada özellikle tiyatro vs için daha güzel mekanlar var. Çoğunun maliyeti de buradan ucuz. BUrası dünya genelinde gittiğim en saçma sapan yerlerden biri diyebilirim.

1. Olayı bu kadar sıkıcı hale getiren şey oyunun geniş kadrolu / profesyonel bir ekip tarafından oynanılan kaliteli bir oyun olması ve benim de tiyatroyu seven bir insan olmam. Oyun saçma ya da yetersiz olsa, "bu ne biçim oyun" der çıkar giderdim. Beni hataya sürükleyen şey oyunun güzel olması nedeniyle oyunu sonuna kadar izlemek için çağa göstermiş olmam.

2. Fiziksel sorun: Gittiğim yer futbol sahası kadardı. Öyle bir yerde tiyatro izleyecekseniz mutlaka orta-ön bloktan yer almış olmak gerekiyor. ve onun da önünden yer almamışsanız mesela oyuncuların yüz ifadesini filan hiç göremiyorsunuz. Oynunu bir nevi "dinlemiş" oluyorsunuz. Ve ben bileti aylar öncesinden ve en pahallı bileti almış olmama rağmen bana "çok arkalarda" olarak kabul ettiğim bir yer verdiler ve oyunu mümkünü yok oradan izleyemezdim.

3. Deneyime / içgüdüye dayalı bir eyleme girişip önlerde boş bir yere oturmaya çalıştım. Bir yerde adam "ben burayı bilerek boş olarak satın aldım" diyerek beni kovaladı. Diğer yerde de, tiyatro'ya gitmiş olmak için giden bir gencin yanına denk geldim. Adam oyun bitene kadar kımıldanıp, yersiz yere gülüp, öne eğilip filan benim bütün dikkatimi dağıttı (bu konuya başka bir başlıkta da değineceğim). Neticede oyuncuya saygı için bile duramadım ve oradan topukladım.

4. Sebebini araştıracağım. Ama bu gittiğim yerde benim oturmak istediğim ön-orta bölümdeki koltuklardan satın alamıyorum. İnternet sitesine gittiğimde 1. sınıf bilet seçtiğimde bilgisayar bana yan taraflardan veya arkalardan yer veriyor (ki bu bana göre arka, Buradan 3. sınıf bilet alırsan 100 /200 metre gerideki koltuklardan filan yer veriliyor) ve bu oyunu başka yerde izlemek istersem de İstanbul'a gidip orada izlemek zorundayım.

• Yani bana da ders olmuş oldu. Ama bu congresyuma ne zaman gitsem buna benzer bir şey oluyor. Ya yönetimi çok saçma ya da dincilerin filan elinde.

İlginç bir video olmuş.

Benim söyleyeceğim:

Olaya hayvan açısından bakmak lazım. İnsan açısından değil.

Köpek doğada var olan bir canlı değildir. Bizim atalarımız (avcı toplayıcı atalarımız) kurtları evcilleştirmişlerdir. Köpek insanın Kurda uyguladığı doğal seçilimin bir sonucu olarak ortaya çıkan bir canlı türüdür. Kedi de öyle. Bildiğim kadarıyla inek ve koyun gibi hayvanlar da öyle.

BUnun anlamı: Biz onlardan sorumluyuz. Yani bunlar bir sahibin sevgisine, bakımına, yıkamasına, veterinere götürmesine muhtaç hayvanlar. Sokak köpekleri de en kötü ihtimalle çöpten beslenir zaten. Avlanmayı / kendine yetmeyi beceremez.

Ama Türkiye'de kurulan düzen içinde bunlar yaşar mı?

• Evet yaşar.

Yaşamalı mı?

• Onu bilmiyorum. Köpekler çok hızlı ürerler. ve dediğim gibi bir sahibe ihtiyaç duyarlar. Yani tek başlarına belli arsalarda, düzenli bakım olmadan yaşamaları (köpek açısından) iyi mi bilmiyorum.

Barınağa bende inanmıyorum. Çünkü aynı şeye geliyor. Topluyorsan uyutman gerek. Maalesef bu işin başka çözümü de yok.

Tek faydası: Sürekli ezan okunan bölgelerde bazen ezana eşlik ediyorlar. Bence gayet iyi de oluyor. Yani onlar mutlu ben mutlu durumu varsa bu işten zarar da gelmez diye düşünüyorum

@Mertaşkın, içinde söyledi: Ankara için Kara liste

@zafiRa @Leonardo

Ankaranın kızılayı var. Gençlere özel.

Orada yürüyelim, parklarında oturalım, çiftli bisikletlerle yarış yapalım.

Ankara dan fazla bir şey beklenmez. :))

Gezmek için 7. cadde (bahçelievler), Bilkent Üniversitesi çevresi bir de Tunalı filan güzel. Arjantin caddesi de iyidir.

Kızılay'da herkesin birmediği (Nefes Bar gibi) bazı yerler vardır. onlara gidilir. Onun dışında Karanfil Sokak filan vardır. Ama genel olarak biraz varoş kalmış bir bölgedir.

İkinci başlıktaki "cahil" tanımı Kuran'da da aynen öyle geçiyor ve Yaşar Nuri Öztürk birçok kitabında buna değiniyor.

Dini açıdan bu durum bence Nefsin özü olarak karşımıza çıkıyor. Hinduizm'deki "Ego" tanımında da bu böyledir. Nefs / Ego sürekli herşeyi çarpıtır, yanlış algılamamıza / yanılmamıza yol açar veya Kuran'da geçtiği gibi "gerçeği örter".

İslam yani teslimiyet bu "gerçeğin örtülmesi" durumundan kurtulmamızı sağlar. İslam bunun anahtarıdır.

Ve kurandaki bu "gerçeğin örtülmesi" aynı zamanda toplumsal bir durum olarak da karşımıza çıkar. Kuran'da bazı şer odaklarından Mağutlardan söz edilir. Mesela Siyasal İslam böyle bir "gerçeğin üstünü örtme" teşkilatı / şer odağı olarak karşımıza çıkar.

İblis de diğimiz de bunun olmasına yol açan kuvvettir. Okuduklarından ben bunu böyle anladım.

Birinci başlık:

Felsefe dediğimiz Sokrates'İn "bütün bildiğim hiçbirşey bilmediğimdir" sözü ile başlar. Yani kelime anlamı ile "cehaletin" (gerçeği örtmenin) tam tersidir. Çünkü açık açık bilmediğini kabul etmiş bir kere. Önce bu en temel unsuru kabul etmeden kimsenin bir yere varabileceğine ben inanmıyorum. Çünkü "bilmiyorum" müthiş bir potansiyeldir. "Bilmiyorum" aşamasından sonra, "öğrenmeye çalışıyorum" gelir ve zaten bu olmadan yol alamazsın.

BU da aslında saçma bir başlık ama Bazı gençlerin yaptıkları apaçiliklere karşılık böyle bir konu olsa iyi olur diye düşündüm.

1. Tiyatroya gitmek kimseyi entelektüel / kültürlü göstermez. Tiyatro keyif almak / mutlu olmak içindir. O yüzden eğer maça gitmeyi seviyorsan, ya da evde Kurtlar vadisi izlemek istiyorsan, o zaman onu yap. Tiyatronun konusuna filan önceden bakarsın. Sevdiğin de bir etkinlik türüyse zaman ve para ayırıp gelirsinsin ve tadını çıkartırsın. Hepsi bukadar!

2. Kasmaya hiç gerek yok. Bazıları "ben şimdi şuna gülmeliyim", "Oyuncu şimdi şunu yaptı bende şöyle tepki vermeliyim", "Anlıyormuş gibi yapmalıyım" diye kendilerini çok kasıyorlar. Halbuki oyunların %90'ında öyle "anlaşılmayacak" bir şey yoktur. Yaslan arkana, nasıl film izliyorsan öyle izle. komik geliyorsa gül. Hüzünlü geliyorsa hüzünlen. Bi bırak kendini yani. Oyuncu ne yapıyor, adam ne anlatıyor dinlemeye çalış. Kimya dersine gelmedin. Kimya yazılısına / sözlüsüne hiç gelmedin. Bi relax ol yani.

• Ancak şu yapılır: Küçük salonlarda oyuncuya destek olmak için (ter döküyor adam orada) komikse belki biraz fazla gülersin. Güzelse belki biraz fazla alkışlarsın. O şekilde biraz "katılabilirsin". O açıdan.

3. Tiyatroda yemek yanmez, konuşulmaz, fazla hareket edilmez, cep telefonu mümkünse hiç açılmaz, mum gibi oturup izleyeceksin, sıkılıyorsan da arada filan çıkacaksın. Temel mantık budur.

Bizim biraz kültürümüzde vardır. Özellikle pop müzik konserlerinde düm tek tek - düm düm tek diye bir müzik vardır (bana göre hepsi birbirine benzer) millet de eğleniyormuş gibi yapar, onun "eğlence" anlayışı da odur.

/Ben ona da karşıyım. Pop müzik konserine hayatta gitmem. Rock müziği daha çok severim. Adamlar ortalamaysa dinlerim. Adamlar iyiyse biraz kafa sallarım. Adamlar çok iyiyse iyice coşu eşlik ederim. İyi değilse zaten yarım saattir oradan çıkmışımdır.

Yani eğlenirken biraz doğal olmak lazım. Kimse gelip "eğleniyor musun?" diye denetlemeyecek. Ya eğleniyorsundur ya eğlenmiyorsundur. Benim felsefem bu!

@phi

Bizim kuşağımız bu konuyu anlamıyor. Nükleer meselesini bilgisayar oyunu zannediyor.

80'lerin kuşağı konuyu daha iyi anlıyordu.

Reagan ve Gorbatchev Nükleer silahsızlanma anlaşmasını boşuna imzalamadılar.

Yani tamam Rusyaya saygı gösterilsin. Ama Nükleer gücünü kendi deyimiyle "ösel müdahele gücünü" aktive etmesi çok sorumsuz bir hareket. Bu konuda ben de Biden gibi düşünüyorum.

Çünkü çok tehlikeli. Gezegeni / kendini yok edersin.

Uydu düşürme olayı da şöyle: Uzayı yaşanmaz hale getirirsin. Uzay kirliliğine sebep olursun ondan sonra ISS / Uzay turizmi gibi şeyler tarih kitaplarında kalır. (olayı duydunuz mu bilmiyorum: Ruslar birkaç ay önce eski bir uyduyu füze ile düşürdüler. uydu 1000 parça oldu. parçaları mermi gibi uzayda dolaşıyor şimdi. O da büyük sorumsuzluk)

Demek istediğim: BUnlar özgürlüğün değerini bilen milletler. SOvyetlerden 30 sene önce koptukları için milliyetçilik / bağımsızlık duyguları çok yüksek. Askerleri / orduları da son derecede eğitimli ve disiplinli. Tabi Hong-Kong ve Taiwan gibi, aynı millet / yakın millet olsalar bile tek adam rejimini istemiyorlar. + Ruslar da aslında bu savaşa karşı. Gerçekte Putin + kleptokratlarını kimse istemiyor. Bir de adam deli: Ukraynalılara "nazi" filan demiş. + Ukrayna'da 18-60 yaş arası kişilerin ülkeden ayrılmasına izin de verilmiyor. Yani savaşacaklar.

Ama neticede karşılarında dünyanın iki numaralı ordusu var.

Benim duygusal olmama yol açan: Kovid bir yandan / orman yangınları / müsilaj bir yandan, Suriye / Afganistan bir yandan. Şu anda bir tek Putin ve onun 3.üncü dünya savaşı planları eksikti. Şİmdi tamam olduk

BUna benzer malzemelerle ilgili haberler var. Biran önce plastiği bırakıp bunlara geçmemiz gerekiyor.

Ben şöyle düşünüyorum:

1950 / 1960'lardaki toplum da sanayi toplumuydu. Ama bazı istisnalar hariç insanrın kullandığı her şey (file şeklinde pazar torbaları, süpermarketlerde kağıt poşetler, süt için cam şişeler, yiyecek taşımak için metal sefer tasları) doğada çözülebilir idi. O zamanın elbiseleri doğada 100% çözünür malzemeden. Bizim elbiselerimiz plastik içeriyor ve doğada kirliliğe yol açıyor.

• o zamnın insanları da da az yiyecek atarmış ve bize göre suyu filan daha idareli kullanırmış.

Bu da demek oluyor ki sanayi toplumu olarak, belki de 1950'lerden de öğreneceklerimiz vardır.

Temiz enerji, nüfus planlaması ve döngüsel ekonomiyi gerçekleştirirsek bu kentsel / sanayi toplumu modelimizi gelecekte de sürdürebiliriz.

@phi

Konular başlıklar filan hoşuma gitti. >Hem okuyorum. Hem Yazıyorum.

Merhabalar,

Ben buraya yazmaya devam etmeyeceğim. Ama bazı E-postalar geliyor. Benim adımla kimsenin yazmasını da istemiyorum. İsterseniz hesabımı kalıcı olarak silebilirsiniz.

Ben bu konuyu çeşitli vesilelerde 2008 yılından beri açıklamaya çalıştım. O zamanları Sıfır Forum diye bir forum vardı, kurucusu benim arkadaşımdı. Önce forumu yasaklamak istediler olmadı. Hck etmek istediler tekrar kurduk. Sonramangadalar (sizin abileriniz) geldi onlarla konuşmaya çalışında "Senin derdinden bana ne?" gibi cevaplar aldım. Sanırım neyin ne olduğu tam olarak anlaşılmıyor. Şimdi:

1. Bu dünyada lise / Üniversite bitirmiş kişiler var. Çoğu AKP'yi sevmiyor / sevmeyecek, bu konuda bir şey yapamazsınız.

2. Bu kişiler bağımsız haber kaynaklarını takip ediyor ve kitap filan okuyorlar. düzenli olarak. Yani başucunda kitap bulunuyor ve ayda ortalama 1 kitap bitiriyorlar. Çünkü okumayı seviyorlar.

3. dışarıda entelektüel insan bulmak zor. O yüzden forum ortamına geliyorlar. Peki amaçları nedir?

• Çok basit, kendi düzeylerinde, ortalama insanın ilgilendiği düzeyin üzerinde sohbet etmek. bu yüzden:

4. Forum ortamına troll gelmesi çok saçma. Ne elde edebilirsiniz ki? Adam gelir. Bakar. Senin AKP'li olduğunu anlar. gider.

• Yani ben sizin abilerinize de bunu söyledim. Tamam. Twitter'de filan gezin. Da forumda trollük yaparsanız foruma gelmezler. kendi kendinize yazar oturursunuz.

5. (Bu kişisel bir şey, isterseniz bu bölümü silbilirsiniz): ...... Putin denen adamı Türkçe bir siztede övüyorsunuz. Rusya osmanlının en büyük düşmanıydı. Siz bana "Biz Osmanlı torunuyuz" gibi laflar edip, sonra troll forumunuzda bana "Ukraynalılar Nazidir" vs. demişsiniz. kusura bakmayın da. Yuh yani. bana öyle üç-hilalci / şeriatçı hareketler yapıp 1 gün sonra bana Osmanlı'Nın bir numaralı düşmanı Rus imparatorluğu lafları ediyorsanız .....

• Sizin babalarınız "kömünistler Moskovaya" diye solculara saldırırlardı. Şimdi siz bana ateist forum muydu / felsefe forum muydu, orasan bana Kramlin / moskova propagandası yapıp, "Ukraynalılar Nazidir" filan diyorsunuz. .....

Neyse,

İyi akşamlar dilerüm da.

@DemoKratos, içinde söyledi: İslam'daki Sorunlar

Çok uzattım ama şimdilik son ileti ile bitiriyorum:

Müşrik nedir kimdir hiç önemli değil. Herhangi birilerini herhangi bir inançlarından dolayı sonsuza kadar işkence ile tehdit etmek insan haklarına temelden, direk, apaçık aykırıdır.

Bu iddiayı çöpe atmak yok etmek bir insanlık borcudur. Bunu yapmadan insan olunmaz. Nokta.

• Siyasal islamcılar bile bunu açık açık savunmazlar. eski yazılarımda bu konuyu da tartışmıştık. O zamanlar kimse beni sallamamıştı o yyüzden şimdi kendimi tekrar etmek istemiyorum.

Müşrik sana dediğim şey demek (referans da gösterebilirim). Yani imanda, teslimiyette, ibadette Tanrı'ya ortak koşmak. İşkenceyi ben duymadım ama büyük bir günahtır.

Bana göre: kast edilen mesela şaman inancı filan değildir. kast edilen derin bir anlam vardır. Diğer mesajımda yazmıştım. (mesela tarikata mensup olup da kendi pirine ibadet etmek onun ayağını öpnek vs.) belki bir nebze putperestliktir. Ama şirk = putperestlik demiyorum. Şİrk Allaha ortak koşmaktır bana göre siyasal islam da şirk'e benzeyen bir günahtır çünkü Allah ile aldatma eylemidir. bu yüzden şirk değilse bile şirke çok yakın bir günahtır.

• İnanmıyorsan o zaman bütün tektanrılı dinlerden uzaktır. çünkü "Göklerde ve yerde benden başka hakimiyet sahibi olan (ilah) yok" diyor.

ve sana önerdiğim kişi bu çözümlemeleri bütün kitaplarında yapıyor. Dİyor ki "Dinde bu bu değil / budur. Bu dediğimin kanıtı da şudur"

O yüzden "dini bilen" demiyorum ama bu konuyu "merak ediyorum / ben arapça da biliyorum" diyen kişi bence bu kitapları okumalıdır. Çünkü ben dini öğretmen değilim. Azami düzeyde bilgim var. saçma bir şey söylenirse "bu saçma" diyebilirim ama benim öğretmenlik vasfım yok.

Ve tekrar ediyorum: ateist forumda din konusunda (islam da demiyorum, genel olarak din konusunda) 10 yaş grubu üzeri bilgi birikimi olan hiç kimse yok bu söylediğimi de daktilo edip noter huzurunda gerçek ismimle tasdik ettirebilirim. Yok çünkü.

@DemoKratos, içinde söyledi: İslam'daki Sorunlar

Ayrıca müşrik tanımının ne olduğu İslam'ın sorunu, benim değil. Bu beni ilgilendirmez. Önemli olan, bir inanç grubuna pislik diyen, görüldükleri yerde öldürülmelerini emreden, onları asla affetmeyeceğini ve sonsuza kadar yakacağını söyleyen bir tanrıyı kabul edemeyecek oluşumuz.

Bu çöp yani, bu asla kabul edilemez. Bunu kabul etmek insanlıktan çıkmak demek olur. Bu derhal reddedilip anında çöpe atılması gereken bir inanç. Böyle şey olmaz, kabul edilmesi inanılması söz konusu değil.

• Tamam ama bu söylediğinin altına imzasını atmayacak olan hiç kimse yok ki. BU söylediğin de mantıklı.

Benim sorunum: Ben pandemi öncesinde sen ve arkadaşlarınla bu konuyu Ateist Forumda tartışmıştım. Tekrar aynı şeyleri yazmayacağım.

Benim düşüncem: Sizler dini bilmiyorsunuz. Yani "yanlış biliyorsunuz" demiyorum. Bilmiyorsunuz. O yüzdenbence forum ortamında değil, hiçbirşey yapamıyorsanız bazı şeyleri eşinize dostunuza sorup öğrenmelisiniz. Çünkü sizin kadar aşırı uçta ateist zaten yok. Müslüman bile yok. Talibanı karşıma alıp konuşsam onlar bile bu kadar uç nokta fikirleri savunmazlar. Bence sizler kendi yazdıklarınızdan da kopmuş durumdasınız ve bilmeden birbirinizi şişire şişire birbirinizi bu hale getirdiniz.

"müşrik tanımı üzerinde durmaya gerek duymuyorum. Bu tartışmanın uzayacağı bir konu. Bence Kuran'da Allah'a ait bir yetkinin "tağut"a verilmesi şirk olarak gösterilir ama önemli değil. Yine de müşrik olması için Allah'ı kabul etmesi ama yetkisini kabul etmemesi gerekir dersen haklı olursun. Tamam o yüzden haklısın diyelim. Bu önemli değil, çünkü ben allaha inanmadığım için beni yakar yakmaz filan hiç sallamıyorum."

Müşrik sana söylediğim şeydir. "Ortaklık" kelimesinden gelir ve "Allaha ortak koşmak" anlamına gelen büyük bir günahtır.

Aynı ifade eski ahitte de vadır. "Ben kıskaç bir Tanrıyım" sözü geçer.

Senin söylediğin, yani kuranda "göklerin ve yerin hükmü bana aittir" sözü "Bunları yaratan / yöneten benim, benden başka ilah arama" olarak anlaşılmalıdır.

Sen farkında olmadan daha felsefi bir alana girdin. Ama Kuranda "Ben sana irade vermedim, sen özgür değilsin, benim dediğim gibi olacaksın (!)" diye bir şey yok. Tam tersine "seni özgür yarattım yaptığın her şeyden kendin sorumlusun" mesajı birçok yerde verilmiş.

/Neyse. Ben senin görüşlerini tartışırım. Ama bilgi eksikliği varsa onu gidermek durumundasın. Bilgi eksikliğini tartışamam. Önce öğren sonra tartışalım

"Ben kendimi müşrik olarak asla tanımlamam da, ateistlerin müşrik kabul edilmesi İslam/Kuran açısından zorunludur."

• Diğer başlıkta bu konuyu açıkladım. Kendimi tekrarlamayacağım.

"Ateist ise allaha inanmadığına göre hükmü laik yargı verir diye inanır. Hüküm yetkisini allahtan alıp başkasına verdiği için de müşrik olmuş olur."

Hayır. Şİrk demek Allaha ortak koşmak, Allah dışında varlıklara itaat, Allahtanbaşkasına ibadet etmek demektir. sen farklı bir şeyden söz ediyorsun.

"Üç değil, beş değil. Kuran defalarca buna yığma yapar. Allah'tan başka hüküm verici mi arıyorlar, hüküm Allah'ındır diye sayamayacağım kadar çok tekrarlar. Apaçıktır yani, kesindir."

• Evet. Ama şirkin tanımı bu değil.

"Bazı yerlerde de Allah ve elçisi der. Ama yani bunu o kadar çok tekrarlar ki, hüküm yetkisini laik, dini kenara koyan yargıya vermek diye bir şey Kuran'a direk kafadan kesin aykırıdır."

• Ben din bilimci değilim. "Hüküm" konusunu sana açıklayacak kadar bilgim yok. Ama bu konunun Şİrk ile alakası yok. Şİrk kelimesi "ortaklık" manasına gelen "şerik"'ten gelmektedir.

ateistler konusunda da "Kuranda" benim dinim bana senin dinin sana" denir. Yani yanlış yorumluyorsun.

Şirk konusunun bunlarla hiçbir alakası yok.

"İslam'ı ise sadece bugün olanlar değil, tarihte de İslam alimi denilen her kim varsa hepsinden çok daha iyi bildiğimi her zaman iddia ederim. Hiç bir müslümanın İslam'ı benden iyi bilmesi söz konusu bile değildir. Balık su içinde suyu bilmez ya, onun hesabı."

• Ben öyle düşünmüyorum. Bence islam konusunda hiç bilgin yok.

"İslam'ı bilmenin tek yolu vardır: Kuran'ı okumak. Ben de okudum ve biliyorum. İslam'ı bilmek için başka bir şey okumak gerekmez."

• Ben de okudum. Sen üstün zekalı filansın herhalde. 1 kere okudun anladın öyle mi? Aferin.

"Kuran tercümelerinin Türkçe olanlarının tek bir tanesi doğru düzgün tercüme değildir. Hepsi süslemeli, boyalı, cilalıdır. Gerçek bir tek Türkçe tercüme yok. Hiç bir tane meal denen şeyden Kuran'da ne yazdığı tam olarak öğrenilemez. Bunu direk okuyacaksın."

• Hiç alakası yok. Arapça bilmiyorsan zaten mealini okumaya mecbursun ki.

"Arapça bilmemek sorun değil. İnternet var, kaynak bol. Sözcüklerin tarihsel anlamlarına varıncaya kadar derinlemesine anlamlarını bulabilyorsun."

• İnternet olmasa da bir sürü kaynak var. Ama senin haberin yok. Mesela Yaşar Nuri okumamışsın ve bana islamı biliyorum" diyorsun. Bende ikna olmadığımı söylüyorum.

"Türkçe Arapça ile çok içiçe girdiği için aslında anlamak hiç zor değil."

• Hayır. Sen mesela "Müşrik" kelimesinin anlamını bilmiyorsun. Ben biliyorum.

@kereste

İşte burada da nesil farkı gündeme geliyor. Ben küçükken okullarda mantıklı bir din ve ahlak dersi vardı. Şimdiki durum ne bilmiyorum. Ama vasatın altında da olsa belirli düzeyde bilgiler vardı.

Yine o zamanlar Yaşar Nuri hoca sık sık TV'Ye çıkardı. Onun bazı sözleri bazen aşırı medyatik gelse de gayet mantıklı ve bilgilendirici idi.

Olay şu: reform öncesi hıristiyanlıkta da bu var, hatta günümüzün katolik kilisesinde de bu var. Örneğin yeni papa eşcinsellerin dinden aforoz edilmesi uygulamasını kaldırıyor, Kilisenin içindeki pedofili olaylarının örtbas edilmesini durduruyor, daha modern bir din algısının önünü açıyor.

Rahmetli Yaşar Nuri hocanın iddiası da: "size öğretilen din yanlış, olayın özünü anlayabilmek için dinin özüne dönmelisiniz" diyor.

Ama dediğiniz gibi bunun en basit engeli dinin arapça olması. + burada konuştuğumuz gibi, zaman ayırıp bir din felsefesi çalışmasının yapılması şart. Zaten Kuran'daki emirlerden bir tanesi de "akşam saatlerinde Kuran'ı kerimi inceleyin" talimatıdır. Bunu mesela "akşam saatlerinde arapça sureleri anlamadan tekrarlayın" olarak anlayanlar var. Halbuki konu bu değil. Tam da sizin dediğiniz sebeple deniyor ki "Dini konuları irdeleyin, anlamaya çalışın, neyin kast edildiğini keşfetmeye çalışın".

Bu açıdan Arapça bilmenin faydası olabilir. Ama Yaşar Nuri Hocaya göre bu şart değil. Sağlam bir meal ve sağlam kiaplarla bu yapılabilir.

Ne yazık ki bu da göreceli. Benim sağlam kitaptan kast ettiğim olaya mantıklı, bilimsel bakabilen kişiler. BU da Kuran'da geçer. Bir yerde "kendinden öncekilerin yolundan gitmek zorunda değilsin" talimatı var. Yani açık açık "olaya bilimsel yaklaş, mantık açısından yaklaş, kendinden öncekileri o kadar kafana takma" deniyor.

Bu dediğim de ciddi çaba gerektiriyor. Yani TV'de falanca hocanın dediğini dinlemekle iş bitmiyor. Ama ruhsal çalışmaların hepsi öyle. İnsanlar sanıyor ki bu bir inanma / inanmama meselesi. Hiç değil. Bu bir yaşam boyu öğrenme sürecidir.

O yüzden benim "müşrik" tanımım mesela Yezidileri kapsamaz. Müşrik bence dini en iyi ben anladım diyip de mesela İŞİD'e filan katılan kişidir. Ya da bir siyasal islamcıdır. siyasal islamcının iddiası en başından itibaren Allaha ortaklıktır. Dini kullanarak iktidar elde etmek istiyor çünkü.

Yoksa bizim atalarımız müşrik mi mesela?

Alakası bile yok.

Ezberci / orta çağcı / düşünmekten uzak / tembel ve yozlaşmış bir zihniyet var. Yaşar Nuri de diyor ki "o zihniyetten silkelenip kurtulun, o zihniyetin İslamla hiçbir alakası yok". Bence öyle düşünüyorum.

@kereste

Onun sorumlusu tercüman değil. Çünkü neticede metnin orijinali de var. İçine sinmediği yerde orijinaline başvurabilirsin.

Asıl sorun dini işine geldiği gibi yorumlayanlar. Dİn konusunda herkes buna vurgu yapıyor. Dini kullanan veya, dini o şekilde anlamak isteyenler var. BUnlara karşı da önlem almamız gerekiyor. Yani bir şeyi araştırmak ya da doğru bilgiye ulaşmaya çalışmak lazım.

Konu: "müşrik kadın ile evlenmeyin, onun yerine gerekirse bir köle ile evlenin" diyor bir yerlerde. Ama konunun irdelenmesi gerek.

"sorularla islam" sitesindeki yanıtlar 100% doğrudur diye bir şey de yok.

@kereste

Bakın web sitesinde ne diyor:

"Müslüman kadın ve erkek, müşriklerle evlenemez. Müşrik kadın, Allah'a başka şeyleri ortak koşan,örneğîn puta, yıldızlara, ateşe ya da hayvana tapan kadındır. Allah Teâlâ şöyle buyuruyor:"

"Müşrik" burada "puta / yıldıza / ateşe tapan" olarak basite indirgenmiş.

Ama günlük hayatta karşımıza çıkan müşrikler örneğin ateşi kutsal sayan insanlar değil ki.

Tarikat kuran, dini kullanarak insanları aldatan, dini işine geldiği gibi yorumlayarak kendi egosunu tanrı ile aynı seviyede gören, yalan bilgilerle halkı zehirleyen müşrikler var.

Dikkat edin nasıl da basite indirgemiş. Müşrik = Yıldızlara tapan.

Aşırı kolay değil mi sizce de?