Anlıklar
-
Kitap
İsa'nın Gizemleri: "Orijinal İsa" Pagan Tanrısı mıydı?
Geleneksel olarak kabul edildiği gibi görgü tanıklarının anlatımlarından çok uzak olan İnciller, aslında ölen ve dirilen tanrı adam Osiris-Dionysus'a ilişkin eski Pagan mitlerinin Yahudi uyarlamalarıdır.
Hıristiyanlık öncesi dönemde, efsanevi "tanrı-adamların" bulunduğu geleneksel Pagan "Gizem Dinleri" vardı. Bunlar arasında Mısır'daki Osiris; Yunanistan'da Dionysos; Suriye'de Adonis ; Türkiye'de Attis ve İran'da Mithras. Bu hikayelerin pek çok ortak noktası vardı ve tanrı-insana bazen Osiris/Dionysos adı verilir. Bu tanrı-insan, Tanrı'nın bedenden yaratılmış halidir, "Kurtarıcı"dır ve "Tanrı'nın Oğludur". Babası Tanrı ve annesi bakiredir
MS 1. yüzyılda, uzun bir askeri yenilgiler geçmişinden sonra Yahudiler kendilerine ait bir tanrı-insan istiyorlardı. İsa'nın efsanevi tanrı-adam Osiris/Dionysos rolünü üstlenmesine karar verildi. Ancak Yahudilerin zaten bir Tanrısı vardı, Yahveh (Yehova), Eski Ahit'te olduğu gibi İbrahim'in Tanrısı ve her şeye gücü yeten Yahveh'nin Pagan Gizem Dinleriyle çok az ortak yanı vardı, bu yüzden Yahveh dininin nasıl birleştirileceği tartışmalıydı. ve tanrı-insan İsa'yı tek bir inanç sistemine dönüştürdü
Freke ve Gandy'nin temel tezi olan İsa'nın Osirus-Dionysis (öldürülen ve yeniden dirilen bir "tanrı adamı") çizgisinde Helenleşmiş bir Yahudi yaratımı olduğu tezi en hafifinden düşündürücü, en ağırından ise düpedüz sapkınlıktır.
Kitabın ilk çeyreği büyük ölçüde Campbell ve evrensel mitlerden yararlanır ve özellikle Helenleşmiş dünyanın Osirus, Dionysis ve Mithras gizem kültlerini tartışır ve (zayıf bir şekilde) hepsinin aynı kumaştan kesildiğini iddia eder. Yazarlar, İncil'deki tutarsızlıklar nedeniyle, İsa'nın bu gizem kültlerine benzer bir tanrıcı olduğunu ve bu kavramı Helenleşmiş Yahudiler için daha kabul edilebilir kılmak için icat edildiğini iddia etmeye devam etmektedir. Bu iddia, İsa'ya atfedilen Hıristiyan hikâyeleri ile gizem kültlerinin hikâyeleri arasında paralellikler kurularak desteklenmektedir; bu senkretizm iyi işlenmiş bir zemindir.
Tezlerini desteklemek için kullandıkları diğer kanıtlar ise Pavlus'un mektuplarının (a) öncelikle şehirli, Helenleşmiş Yahudi topluluklarına yönelik olması, (b) mektupların diğer İncillerden önce yazılmış olması ve (c) takipçileri ve Pavlus aynı dönemde yaşamış olsa da Pavlus'un tarihsel İsa'ya doğrudan atıfta bulunmamasıdır. Kanıtlar yeni değildir; ancak onların bu kanıtları yorumlaması yenidir.
Kutsal Kitap'ın Tanrı'nın sözü olmadığı gibi akla hayale gelmeyecek bir düşünceye hazırlıklı olun. Bunun yerine, onu yazan insanların, yani Yahudilerin, kendilerini Tanrı'nın 'gözde ırkı' olarak ilan ettikleri kabile tarihlerinin bir derlemesidir. Bu kendi başına Eski Ahit'in geçerliliğini ortadan kaldırmalıdır; nasıl bir Tanrı, geri kalanlar gazabına maruz kalacakken, belirli bir halkı 'gözdesi' olarak seçer? Akıl almaz ikinci düşünce ise, Yeni Ahit'in de "Eski" Ahit kadar hayal ürünü ve aldatıcı olduğudur. İçeriği, zamanın diğer 'pagan' dinlerinden alınmış kopya öykülerle, standart bir Katolik dogmasının uygulanabilmesi için kutsal metinlerin yeniden yazılmasıyla ya da "Tanrı'nın gerçeklerini" pekiştiriyormuş gibi görünmeleri için gerçek sahtekarlıklarla doludur ve daha sonra Kutsal Ruh'un etkisi altında yazılmış gibi gösterilmiştir.
Bu kitabın da açıkça işaret ettiği gibi, etrafımızda görünen ve görünmeyen her şeyin hakikati her birimizin içinde yatmaktadır. Hayır, hiçbirimizin bize 'kendi gerçeğinin' ne olduğunu söyleyecek bir tapınma cemaatine ya da ego güdümlü bir papaza ihtiyacı yoktur.
https://www.amazon.com/Jesus-Mysteries-Was-Original-Pagan/dp/0609807986/
@ictenlik
İsa'nın gerçekten yaşadığına dair bir sürü delil var. Saçmalık bu iddialar.
Dönemin tarihçileri de İsa dan bahsetmişler. Oranın, o zamanın Roma valisinin isminin geçtiği paralar bulundu. Üstelik bu valinin adı sadece incillerde geçiyordu.
Vali şuydu sanırım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Pontius_PilatusBence İsa akıl sağlığı yerinde olmayan bir sahte peygamberdi.
-
(ilk, ilke, köken, başlatıcı, neden/sebep, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi yalanlayın da hadi yanlışlayın
Bana/bize tanrıdan değil/sözetme bana/bize kendi-den/kendinden sözet/sözaç
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Büyüyünce öğreneceksin@ictenlik, içinde söyledi: Anlıklar
(ilk, ilke, köken başlatıcı, neden, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi sıkıysa yalanlayın ve hadi yiyorsa yanlışlayın
Ezeli ve ebedi olarak tanımlanmış tanrılarda ilk neden diye birşey yok.
İslamda Yunan felsefecilerinden etkilenenler ilk neden diye birşeyler uydurmuşlar. -
(ilk, ilke, köken, başlatıcı, neden/sebep, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi yalanlayın da hadi yanlışlayın
Bana/bize tanrıdan değil/sözetme bana/bize kendi-den/kendinden sözet/sözaç
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Büyüyünce öğreneceksin@ictenlik niçin ilk nedene ihtiyaç duyulsun ki?
Zaten soru öylece askida kalır. Ve başlangıcı bir nedene ihtiyaci olmak her şeyi bu kadar mükemmel yaradan için kullanılacak çok saçma bir soru olur.
Ezeli ve ebedi varlığı kendisinden olan Allah 'ın varlığı bir nedene tabi olamaz. -
Burada sadece biz varız ve tanrı da biziz kul da
-
Kendimden yoksun kendi değilim.
Senden(benden) yoksun ben ancak malın, eşyanın mülkün, rahatın konforun kuludur
-
Dağın özgürlüğünce özgür, suyun özgürlüğünce özgür, kuşun özgürlüğünce özgür
Bana bilgi ve gerçeği ver, bilgiden başka hiç bir şeye ihtiyacım yok
Para ve diğer şeyleriniz sizin olsun, -
Kendimden yoksun kendi değilim.
Senden(benden) yoksun ben ancak malın, eşyanın mülkün, rahatın konforun kuludur
-
Para, mal, mülk geçici konfor uğruna gerçeğimi satmayacağım ,değişmeyeceğim ve bükmeyeceğim
Korkak veletlersiniz
Aklın ışığında inceleyin
Korkunun ve diğer şeylerin sizi vazgeçirmesi ve yolunuzdan etmesine izin vermeyin
Tanrıdan daha önemli bir şeyi bulacaksınız -
Materyalizme takılma
Varolmadık
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Bulduğunda bulacağın daha büyük ve önem, daha gerçek bir tanrı -
Mala, müle, konfora, geçici refaha tapan tamah eden bir avuç büzük velet bana tanrı öğretiyor
-
Korkunun aklını ırgatmasına izin verme
Korkmadığında öğrenirsin
Monoteist tanrı düşüncesi/figürü size korku düşüncesiyle satılmış bir hayal, iplerinizi elinde tutanlardan başka kimsenin işine de yaramaz
Aklın ve özgürlüğün def'i -
Mal, mülk uğruna ruhlarını satmışlar bana tanrı mı öğretecek?
Gelinen gün bu mu? Olunan durum? -
Materyalizmi aşın. Para, pul, konfor, sahte tanrıya tapmayı bırak
-
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
-
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
@ictenlik, içinde söyledi: Anlıklar
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
Benim gibileri bunları dilenirken görenleri söyle. Şahit tutun. Tanrı da şahit olsun
Bilgiden gerçekten, doğruluktan başka yürekte ne atmış ne çarpmış , ne istenmiş, bilinen bilinmeyen varolan varolmayan bütün tanrılar şahit tutulsun da şahitlik etsin
Güç azamet üstünlük için dilenmiş bilenmiş mi yürek? gören görmeyen ,duyan duymayan bilen bilmeyen şahitlik etsin
Divana mahşere yargıya kendimi ben açıyor varsa yüreğini yargıya koyanı yargıya ben çağrıyorum
-
Özgürlüğüm ve gerçeğim (bilgi/hakikat) dışında her şeyden vazgeçmeye ,feragate, her an hazır ve her an açık
Beni malla mülkle satın alanı, esaret altında tutanı, bulun
Dilimi, vicdanımı, ruhumu, töremi, aklımın görüşünü, görüşünün ışığını sahte konforla öteye beriye çekebileni-bükebileni bulun
Bildiğiniz her tür divana ve öteye-beriye ve yargıya aç açığım ve şahit olun
Hadi bulun yüreğimde malk, mülk-mülkiyet, materyal, para, konfor, güç sevgisi ve açlığı da bulup çıkarıp yargılayın.
-
Yarın bir gerçeklik günü, yüzleşme günü, ödeşme günü ya da her türden kıyam, mahşer, kıyamet ve açık bir savaş ve gerçeğe karşı hayatta/ayakta kalma, tutunma günü geldiğinde orada tanrı olmayacak
İnsan insan-a tutunursa günü içinBunu bir kez anlayın
Bunu akılda tutun
Bunu bir kenara not edin
Malınız, töreniz, sahte adetiniz sizi kurtarmayacakBen uyarıyorum
Adım Nuh değil
Adım Şan değil
Korku telaş evinden mülk bark satın almadım
Taş altında taş üstünde sığınmadım, gizlenmedim
Aklımdakinden kendim gizlenmedim ,bildiğimden saklanmadımYüreğiminin aklamının günü gelmeyecek mi
-
Kıyamet günü diye bir şey yoktur. Yalancıların uydurmasıdır.
Keşke olsaydı ama yok. Kim insanların ve hayvanların ödeştirilmesini istemez ki? -
Net ve açık yazıyorum
ve en çokta dinlerinin geçmişte bilgelerinin uygarlıklarını uyardığını söyleyerek bizimle alay edenlere söylüyorum
Şimdi az önce uyarıldınızaçık olarak söyleyebilirdim ki; bilge, peygamber, uyarıcı, seçilmiş, atanmış, özel, önder, bilen bilici, seçkin-seçici, duyan duyucu değilim
Gözlemlerini aktaran sade vatandaş ve ortalama düşünceli ,duyarlı içten bir insan ve ortalama bir sade vatandaş olarak yazıyorum ve uyarıyorum
gittiğiniz yol yol değil
tuttuğunuz din din değil
bilgeyi avam, avamı paşa eyleyip kılandı
akıbetiniz nicedir?, nicolur?
dininiz din, töreniz töre, yolunuz yol değil
Bu tutuşla kılınış, eğri yolda yol kalanda doğru yola çıkandır
dönün
İnsanın birliğine dönün ve insanın birliğine, ortaklığına, birleşmesine, vicdanını yüz çevirin
Tanrı deyi mesafeyi aradan çekin
Sizi hiç bir tanrı kurtarmayacak insanın birliğine gelin dönün sığınınBu çağrı tarafımca yapılmış bu hatırlatma tarafımca yapılmış
Benden gayrı kimseyi bağlamayan bir darlatma/darlatılmanın ürünüdür
Darlatmayınİnsan insana birleşin, insanlığa birleşin, insanlığınıza birleşin, insanlıkla insan gibi insan olup birleşin,
tanrı seçkinciliği/bölücülüğü ve özelciliği güzünüze girsin
Özel mözel yokOcakta yanacak közü kalmayandan
Tanrı deyi bölgü kılmayın
Bölümsüzü bölgüyle bölmeyene bölgeç getirme
Bölgecini kendine götür, kendine sakla -
Bu toplumu biliyoruz. En azından felsefe kavramının kendi, düşünen insanlar, bu kadar yağmacı biçimde, bu kadar açık ama bir o kadar gizlenmiş ve örtük aşağılama ve lince maruz kalmadı
Arada mesafe vardı
Susmak konuşmamak değildir
Düşüncelerin kılığını değiştirmek ve ifadesizlik bazı şeyleri örtmez
Toplumun aldığı yolu görüyoruzFelsefeden sözediyorsak Sokrates içinizde varolup tanrınızla ilgilenmeyebilirdi ve gençleri dininiz ve tanrınızdan uzaklaştırmakla kendi bildiğini okumakla meşgul olabilirdi
Felsefeden sözediyorsak Diyojen içinizde varolup bir köpek kadar hiçlikte kendi başına yaşıyor olabilirdi
Felsefeden sözediyorsak temeli sayılanlardan biri Parmenides içinizde varolsa yaratılamaz oluşunuzda ısrar sürdürecekti
Tabi ağzını açtırırsanız
Kavramın kendi ırzı kalmadı. Felsefenin ırzına ,bilginin ırzına geçtiniz ya da buna yeltenilip duruluyor.
Kavramın ırzı bilgi sevgisi. Teoloji bilgi sevgisiyle uyumlu değilse taciz, yönetme girişimi taciz.Kavramın taban aldığı taban belli, özgeçmişi bellidir. Varoluşunu, özgeçmişini yıpratma yoketme hiçleme çabası gibi
Bu ülkede sanırım sadece bir kaç tane felsefe forumu var.
Bir üst değer değilse ve sizin dininizden özgün bilgi uğraşı olarakta üst değer değilse ya da yakın paralel oluşta bir saygı katmanı belirlenemiyorsa o halde özgürlükleri defedin gitsin
Siz sanıyorsunuz ki dinsel felsefe de olacak olabilir bu geçmişte vardı
Hiç bir zaman olmadı ve kurulamaz. Teoloji felsefenin uzayının yakınına yaklaşamaz.İktidar krallık aşağılamaları, tersini düşünmenin bile özgür olmadığı yoğun kontrol sistemlerinde teolojik görünümlü bir iki filozof bulursunuz
Bilgi emekçiliğini, güncel sekülerizmin, şunun bunun yanına koyup siz tanrınızla dininizle ilgilenmiyor diye düşünen tüm insanları kendini gecesini gündüzü emeğini bilgi etmiş insanı gömerseniz siz hangi cehenneme defolursanız gidin
İki kavramla bütün insanları ikiye bölüp ayrıştırıp kutuplaştırırsanız.
Şimdi bir kitap sevgiyle Sokrates okursunuz. Burada olsa tanrınla geçinemeyebilirdi.
Parmenides Heraklitos karşılaşması, doğa felsefesi şu an okunan yazılan felsefenin temeli sayılıyor. Burada olsalardı din bildirecekseniz üç bin yıl önceki tarihi siliyorsanız. Burayla bağdaşmıyorsanız bağdaşmayın ilgilenmiyorsanız ilgilenmeyin
Siz tüm bunların yerine istenirse dini milli şuur koyun, o adı verileni ya da kendiniz onaylayan tasdikleyen teolojik tanrıtanır bilgeler bulun ve binlerce yıl önceden rivayet öyküyle genel ahlak biçimleyin. Akla tarttırmayın, tartıya alana bildirin de bildirin
Siz ne olacaksınız?
Yanlış bilgi tabanındaysanız size çıkıp tanrı peygamber mi bildirecek?
Bilgi emeği ya da işçiliği bu emeği karatmayın, bu emeği gölgelemeyin ve bu emeği asla ve asla ve asla küçümsemeyin
İçtenlik bildirdi. İçtenlik uyardı