Anlıklar
-
Dinleriniz ve ruhaniyet sandırılğıldığınız şey ve materyalizm ya da yaradışçılık ve evrimcilik arasında sıkışmak ve köşe kapmaca oynayarak herhangitürden gerçeğe ulaşamazdınız
Diğer ikisi monoteizmin yegane alternatifi değildir ve hiç bir zaman olmadı. Bu tamamen toplumunuzun yanılgısıdır.
Sizden istenen tam olarak bu., Bunların dışında herşeye kulak kapamanız ve oyun sahasını kurarak kendi aranızda çatışarak oyun sahasını diğer aktörler ve düşüncelere diğerlerine kapamanız
Dinleriniz ve materyalizm ya da yaradşçılık ve evrimcilik danışıklı oynuyor, siz aynı takımda olunmadığını sanın, siz aynı ligdesiniz
Yaradışçılık ve evrimcilik aynı ligde.
Monoteizmle materyalizm aynı ligdeDanışıklı oynar
-
Devlet ya da hazine arazisi diye bir şey olmaz (biz krallık değiliz) "kamu arazisi o" ve kamu arazisini sen mülkiyetlemediğinde, tapulamadığında, tapulamaya kalkmadığında -geçici- kullandırmayan -ortak kullanıma açmayan- devletin köküne kibrit suyu.
Bürokrasisi varsa onu oraya seni ayağına getirmeyenin deDoğa diyor. Sen orta sınıfların tereyağı yiyecek diye oradasın
-
Kitap
İsa'nın Gizemleri: "Orijinal İsa" Pagan Tanrısı mıydı?
Geleneksel olarak kabul edildiği gibi görgü tanıklarının anlatımlarından çok uzak olan İnciller, aslında ölen ve dirilen tanrı adam Osiris-Dionysus'a ilişkin eski Pagan mitlerinin Yahudi uyarlamalarıdır.
Hıristiyanlık öncesi dönemde, efsanevi "tanrı-adamların" bulunduğu geleneksel Pagan "Gizem Dinleri" vardı. Bunlar arasında Mısır'daki Osiris; Yunanistan'da Dionysos; Suriye'de Adonis ; Türkiye'de Attis ve İran'da Mithras. Bu hikayelerin pek çok ortak noktası vardı ve tanrı-insana bazen Osiris/Dionysos adı verilir. Bu tanrı-insan, Tanrı'nın bedenden yaratılmış halidir, "Kurtarıcı"dır ve "Tanrı'nın Oğludur". Babası Tanrı ve annesi bakiredir
MS 1. yüzyılda, uzun bir askeri yenilgiler geçmişinden sonra Yahudiler kendilerine ait bir tanrı-insan istiyorlardı. İsa'nın efsanevi tanrı-adam Osiris/Dionysos rolünü üstlenmesine karar verildi. Ancak Yahudilerin zaten bir Tanrısı vardı, Yahveh (Yehova), Eski Ahit'te olduğu gibi İbrahim'in Tanrısı ve her şeye gücü yeten Yahveh'nin Pagan Gizem Dinleriyle çok az ortak yanı vardı, bu yüzden Yahveh dininin nasıl birleştirileceği tartışmalıydı. ve tanrı-insan İsa'yı tek bir inanç sistemine dönüştürdü
Freke ve Gandy'nin temel tezi olan İsa'nın Osirus-Dionysis (öldürülen ve yeniden dirilen bir "tanrı adamı") çizgisinde Helenleşmiş bir Yahudi yaratımı olduğu tezi en hafifinden düşündürücü, en ağırından ise düpedüz sapkınlıktır.
Kitabın ilk çeyreği büyük ölçüde Campbell ve evrensel mitlerden yararlanır ve özellikle Helenleşmiş dünyanın Osirus, Dionysis ve Mithras gizem kültlerini tartışır ve (zayıf bir şekilde) hepsinin aynı kumaştan kesildiğini iddia eder. Yazarlar, İncil'deki tutarsızlıklar nedeniyle, İsa'nın bu gizem kültlerine benzer bir tanrıcı olduğunu ve bu kavramı Helenleşmiş Yahudiler için daha kabul edilebilir kılmak için icat edildiğini iddia etmeye devam etmektedir. Bu iddia, İsa'ya atfedilen Hıristiyan hikâyeleri ile gizem kültlerinin hikâyeleri arasında paralellikler kurularak desteklenmektedir; bu senkretizm iyi işlenmiş bir zemindir.
Tezlerini desteklemek için kullandıkları diğer kanıtlar ise Pavlus'un mektuplarının (a) öncelikle şehirli, Helenleşmiş Yahudi topluluklarına yönelik olması, (b) mektupların diğer İncillerden önce yazılmış olması ve (c) takipçileri ve Pavlus aynı dönemde yaşamış olsa da Pavlus'un tarihsel İsa'ya doğrudan atıfta bulunmamasıdır. Kanıtlar yeni değildir; ancak onların bu kanıtları yorumlaması yenidir.
Kutsal Kitap'ın Tanrı'nın sözü olmadığı gibi akla hayale gelmeyecek bir düşünceye hazırlıklı olun. Bunun yerine, onu yazan insanların, yani Yahudilerin, kendilerini Tanrı'nın 'gözde ırkı' olarak ilan ettikleri kabile tarihlerinin bir derlemesidir. Bu kendi başına Eski Ahit'in geçerliliğini ortadan kaldırmalıdır; nasıl bir Tanrı, geri kalanlar gazabına maruz kalacakken, belirli bir halkı 'gözdesi' olarak seçer? Akıl almaz ikinci düşünce ise, Yeni Ahit'in de "Eski" Ahit kadar hayal ürünü ve aldatıcı olduğudur. İçeriği, zamanın diğer 'pagan' dinlerinden alınmış kopya öykülerle, standart bir Katolik dogmasının uygulanabilmesi için kutsal metinlerin yeniden yazılmasıyla ya da "Tanrı'nın gerçeklerini" pekiştiriyormuş gibi görünmeleri için gerçek sahtekarlıklarla doludur ve daha sonra Kutsal Ruh'un etkisi altında yazılmış gibi gösterilmiştir.
Bu kitabın da açıkça işaret ettiği gibi, etrafımızda görünen ve görünmeyen her şeyin hakikati her birimizin içinde yatmaktadır. Hayır, hiçbirimizin bize 'kendi gerçeğinin' ne olduğunu söyleyecek bir tapınma cemaatine ya da ego güdümlü bir papaza ihtiyacı yoktur.
https://www.amazon.com/Jesus-Mysteries-Was-Original-Pagan/dp/0609807986/
-
I ictenlik bu başlıktan tarihinde bahsetti
-
Cehennemden geliyorum o yüzden bana bulaşma. Ben zaten yanacağınca yanmış artık yanmaz tutuşmaz külüm ya da ateşin artık yakmayacağı kadar ateş diyelim
-
(ilk, ilke, köken, başlatıcı, neden/sebep, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi yalanlayın da hadi yanlışlayın
Bana/bize tanrıdan değil/sözetme bana/bize kendi-den/kendinden sözet/sözaç
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Büyüyünce öğreneceksin -
Kitap
İsa'nın Gizemleri: "Orijinal İsa" Pagan Tanrısı mıydı?
Geleneksel olarak kabul edildiği gibi görgü tanıklarının anlatımlarından çok uzak olan İnciller, aslında ölen ve dirilen tanrı adam Osiris-Dionysus'a ilişkin eski Pagan mitlerinin Yahudi uyarlamalarıdır.
Hıristiyanlık öncesi dönemde, efsanevi "tanrı-adamların" bulunduğu geleneksel Pagan "Gizem Dinleri" vardı. Bunlar arasında Mısır'daki Osiris; Yunanistan'da Dionysos; Suriye'de Adonis ; Türkiye'de Attis ve İran'da Mithras. Bu hikayelerin pek çok ortak noktası vardı ve tanrı-insana bazen Osiris/Dionysos adı verilir. Bu tanrı-insan, Tanrı'nın bedenden yaratılmış halidir, "Kurtarıcı"dır ve "Tanrı'nın Oğludur". Babası Tanrı ve annesi bakiredir
MS 1. yüzyılda, uzun bir askeri yenilgiler geçmişinden sonra Yahudiler kendilerine ait bir tanrı-insan istiyorlardı. İsa'nın efsanevi tanrı-adam Osiris/Dionysos rolünü üstlenmesine karar verildi. Ancak Yahudilerin zaten bir Tanrısı vardı, Yahveh (Yehova), Eski Ahit'te olduğu gibi İbrahim'in Tanrısı ve her şeye gücü yeten Yahveh'nin Pagan Gizem Dinleriyle çok az ortak yanı vardı, bu yüzden Yahveh dininin nasıl birleştirileceği tartışmalıydı. ve tanrı-insan İsa'yı tek bir inanç sistemine dönüştürdü
Freke ve Gandy'nin temel tezi olan İsa'nın Osirus-Dionysis (öldürülen ve yeniden dirilen bir "tanrı adamı") çizgisinde Helenleşmiş bir Yahudi yaratımı olduğu tezi en hafifinden düşündürücü, en ağırından ise düpedüz sapkınlıktır.
Kitabın ilk çeyreği büyük ölçüde Campbell ve evrensel mitlerden yararlanır ve özellikle Helenleşmiş dünyanın Osirus, Dionysis ve Mithras gizem kültlerini tartışır ve (zayıf bir şekilde) hepsinin aynı kumaştan kesildiğini iddia eder. Yazarlar, İncil'deki tutarsızlıklar nedeniyle, İsa'nın bu gizem kültlerine benzer bir tanrıcı olduğunu ve bu kavramı Helenleşmiş Yahudiler için daha kabul edilebilir kılmak için icat edildiğini iddia etmeye devam etmektedir. Bu iddia, İsa'ya atfedilen Hıristiyan hikâyeleri ile gizem kültlerinin hikâyeleri arasında paralellikler kurularak desteklenmektedir; bu senkretizm iyi işlenmiş bir zemindir.
Tezlerini desteklemek için kullandıkları diğer kanıtlar ise Pavlus'un mektuplarının (a) öncelikle şehirli, Helenleşmiş Yahudi topluluklarına yönelik olması, (b) mektupların diğer İncillerden önce yazılmış olması ve (c) takipçileri ve Pavlus aynı dönemde yaşamış olsa da Pavlus'un tarihsel İsa'ya doğrudan atıfta bulunmamasıdır. Kanıtlar yeni değildir; ancak onların bu kanıtları yorumlaması yenidir.
Kutsal Kitap'ın Tanrı'nın sözü olmadığı gibi akla hayale gelmeyecek bir düşünceye hazırlıklı olun. Bunun yerine, onu yazan insanların, yani Yahudilerin, kendilerini Tanrı'nın 'gözde ırkı' olarak ilan ettikleri kabile tarihlerinin bir derlemesidir. Bu kendi başına Eski Ahit'in geçerliliğini ortadan kaldırmalıdır; nasıl bir Tanrı, geri kalanlar gazabına maruz kalacakken, belirli bir halkı 'gözdesi' olarak seçer? Akıl almaz ikinci düşünce ise, Yeni Ahit'in de "Eski" Ahit kadar hayal ürünü ve aldatıcı olduğudur. İçeriği, zamanın diğer 'pagan' dinlerinden alınmış kopya öykülerle, standart bir Katolik dogmasının uygulanabilmesi için kutsal metinlerin yeniden yazılmasıyla ya da "Tanrı'nın gerçeklerini" pekiştiriyormuş gibi görünmeleri için gerçek sahtekarlıklarla doludur ve daha sonra Kutsal Ruh'un etkisi altında yazılmış gibi gösterilmiştir.
Bu kitabın da açıkça işaret ettiği gibi, etrafımızda görünen ve görünmeyen her şeyin hakikati her birimizin içinde yatmaktadır. Hayır, hiçbirimizin bize 'kendi gerçeğinin' ne olduğunu söyleyecek bir tapınma cemaatine ya da ego güdümlü bir papaza ihtiyacı yoktur.
https://www.amazon.com/Jesus-Mysteries-Was-Original-Pagan/dp/0609807986/
@ictenlik
İsa'nın gerçekten yaşadığına dair bir sürü delil var. Saçmalık bu iddialar.
Dönemin tarihçileri de İsa dan bahsetmişler. Oranın, o zamanın Roma valisinin isminin geçtiği paralar bulundu. Üstelik bu valinin adı sadece incillerde geçiyordu.
Vali şuydu sanırım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Pontius_PilatusBence İsa akıl sağlığı yerinde olmayan bir sahte peygamberdi.
-
(ilk, ilke, köken, başlatıcı, neden/sebep, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi yalanlayın da hadi yanlışlayın
Bana/bize tanrıdan değil/sözetme bana/bize kendi-den/kendinden sözet/sözaç
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Büyüyünce öğreneceksin@ictenlik, içinde söyledi: Anlıklar
(ilk, ilke, köken başlatıcı, neden, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi sıkıysa yalanlayın ve hadi yiyorsa yanlışlayın
Ezeli ve ebedi olarak tanımlanmış tanrılarda ilk neden diye birşey yok.
İslamda Yunan felsefecilerinden etkilenenler ilk neden diye birşeyler uydurmuşlar. -
(ilk, ilke, köken, başlatıcı, neden/sebep, dayanak vb olarak) Tanrı iddiaları asılsızdır. Tanrı bir neden olarak ,ilk neden (ilke) açıklamasıdır oysa varoluş nedenden ve ilkten yoksun. Bunu görebiliyoruz o halde neyi görmeye ve bilmeye ihtiyaç var?
ve tabi ki bu şüphesiz görüş, bakış, kavrayış alanımızda apaçık gerçek. Bunlar sanılanın aksine üçüncü parti ve sınıf nakil felsefe açıklamaları, onun bunun düşüncesinin nakilleri, inanç-ideoloji-kabul bulamaçları ve laf ebelikleri yönelimleri değildi. Kişinin kendi bakış, görüş, akletme alanında kendi öz-bağrından kopup gelen.Tanrı mesnetsizdir
Tanrı asılsızdırHadi yalanlayın da hadi yanlışlayın
Bana/bize tanrıdan değil/sözetme bana/bize kendi-den/kendinden sözet/sözaç
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Büyüyünce öğreneceksin@ictenlik niçin ilk nedene ihtiyaç duyulsun ki?
Zaten soru öylece askida kalır. Ve başlangıcı bir nedene ihtiyaci olmak her şeyi bu kadar mükemmel yaradan için kullanılacak çok saçma bir soru olur.
Ezeli ve ebedi varlığı kendisinden olan Allah 'ın varlığı bir nedene tabi olamaz. -
Burada sadece biz varız ve tanrı da biziz kul da
-
Kendimden yoksun kendi değilim.
Senden(benden) yoksun ben ancak malın, eşyanın mülkün, rahatın konforun kuludur
-
Dağın özgürlüğünce özgür, suyun özgürlüğünce özgür, kuşun özgürlüğünce özgür
Bana bilgi ve gerçeği ver, bilgiden başka hiç bir şeye ihtiyacım yok
Para ve diğer şeyleriniz sizin olsun, -
Kendimden yoksun kendi değilim.
Senden(benden) yoksun ben ancak malın, eşyanın mülkün, rahatın konforun kuludur
-
Para, mal, mülk geçici konfor uğruna gerçeğimi satmayacağım ,değişmeyeceğim ve bükmeyeceğim
Korkak veletlersiniz
Aklın ışığında inceleyin
Korkunun ve diğer şeylerin sizi vazgeçirmesi ve yolunuzdan etmesine izin vermeyin
Tanrıdan daha önemli bir şeyi bulacaksınız -
Materyalizme takılma
Varolmadık
Tanrı bir ilk hareket yanılgısı
Bulduğunda bulacağın daha büyük ve önem, daha gerçek bir tanrı -
Mala, müle, konfora, geçici refaha tapan tamah eden bir avuç büzük velet bana tanrı öğretiyor
-
Korkunun aklını ırgatmasına izin verme
Korkmadığında öğrenirsin
Monoteist tanrı düşüncesi/figürü size korku düşüncesiyle satılmış bir hayal, iplerinizi elinde tutanlardan başka kimsenin işine de yaramaz
Aklın ve özgürlüğün def'i -
Mal, mülk uğruna ruhlarını satmışlar bana tanrı mı öğretecek?
Gelinen gün bu mu? Olunan durum? -
Materyalizmi aşın. Para, pul, konfor, sahte tanrıya tapmayı bırak
-
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
-
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
@ictenlik, içinde söyledi: Anlıklar
Para, pul, güç, mevki, özellik, üstünlük, nicelik peşinde bir avuç dürtücü velet bana tanrı öğretti
Benim gibileri bunları dilenirken görenleri söyle. Şahit tutun. Tanrı da şahit olsun
Bilgiden gerçekten, doğruluktan başka yürekte ne atmış ne çarpmış , ne istenmiş, bilinen bilinmeyen varolan varolmayan bütün tanrılar şahit tutulsun da şahitlik etsin
Güç azamet üstünlük için dilenmiş bilenmiş mi yürek? gören görmeyen ,duyan duymayan bilen bilmeyen şahitlik etsin
Divana mahşere yargıya kendimi ben açıyor varsa yüreğini yargıya koyanı yargıya ben çağrıyorum
