Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

[Sputnik]

@gamsız-baykuş, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Ama devletin görevi ev yapmak olmamalıdır. Devletin görevi denetlemek ve adalet sağlamaktır. Yani mütayit sağlam ev yapacak ama tekstil atölyesinde çalışan işçi de o evi alabilecek. İşte devletin yapması gereken budur.

Kapitalizm ahlaki yozlaşmayı da beraberinde getirmiyor mu sence?

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

@gamsız-baykuş, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Ama devletin görevi ev yapmak olmamalıdır. Devletin görevi denetlemek ve adalet sağlamaktır. Yani mütayit sağlam ev yapacak ama tekstil atölyesinde çalışan işçi de o evi alabilecek. İşte devletin yapması gereken budur.

Kapitalizm ahlaki yozlaşmayı da beraberinde getirmiyor mu sence?

Bence kontrolsüz sosyalizm sosyalizm değildir. Kontrolü olmayan hiçbir sistem bir işe yaramaz.

Denetimi yapılan serbest piyasa kontrolsüz sosyalizmden daha iyidir.

Çünkü burada konu olan şey sistemin adı değil unsuru olan insanlardır. İnsanlar kontrol edilmedikçe sistemin adına ne dersen de sonuç hep aynına gider.

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Denetimi yapılan serbest piyasa kontrolsüz sosyalizmden daha iyidir.

Şuan Türkiye'nin serbest piyasa sistemi deprem nedeniyle tamamen tıkanmış ve sınıfta kalmış durumda.
Yüzbinlerce kefen, battaniye ve çadıra ihtiyaç var ama bunları üretecek ve gönderecek iş gücü yok. Neden? Çünkü bunları üretecek iş gücü(İnsanlar) serbest piyasa sisteminde çalışıyor.

Bir dakikalığına deprem sosyalist bir ülkede gerçekleşse ne olurdu düşünelim.
Yüzbinlerce malzemeye çadıra vb. ihtiyaç olduğunu varsayalım.
Bu malzemeler sosyalist bir sistemde pekala çok hızlı bir şekilde üretilip afet bölgesine gönderilebilirdi.
Başka işlerde çalışanlar çok hızlı bir şekilde tekstil atolyelerine yönlendirilebilirdi.

Kısaca, şuanda serbest piyasa sebebiyle halk ihtiyaçlarını karşılayamıyor. Sosyalizm olsaydı, patronlar olmayacağı için işbölümü çok daha iyi bir şekilde sağlanabilirdi.

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik Türkiye'de dentimsiz serbest piyasa var. Ama serbest piyasa sadece ticari anlamda algılanıyor. Tüccara serbest ise avukata hakime ve sivil topluma da serbest olmalı. İşte Türkiye'de sadece tüccara serbest geri kalanlara yasak. Sorun bu noktada başlıyor. Dava edemiyorsun yada denetim talep edemiyorsun.

Türkiye'de yeterince Dikimevi var herhangi bir zorlamaya gerek olmadan o dikimevlerinden hertürlü giyecek parası karşılığında temin edilir. Türkiye'nin buna gücü var ve dünyada her devletin bu gücü elinde var.

Sorun bu değil ki?

Sorun olan şey depremin sorumsuzluk ve denetimsizlik nedeniyle felakete dönüşmesidir.

Yani inşaat yapılırlen denetlenseydi işte o zaman felaket olmazdı.

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Türkiye'de yeterince Dikimevi var herhangi bir zorlamaya gerek olmadan o dikimevlerinden hertürlü giyecek parası karşılığında temin edilir. Türkiye'nin buna gücü var ve dünyada her devletin bu gücü elinde var.

Vefat edenleri neden kefensiz gömüyorlar, yada neden günler geçtiği halde çoğu insanın çadırı yok?

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Sorun olan şey depremin sorumsuzluk ve denetimsizlik nedeniyle felakete dönüşmesidir.
Yani inşaat yapılırlen denetlenseydi işte o zaman felaket olmazdı.

Sorumsuzluk, denetimsizlik filan masal bunlar. Adam rüşvet vererek veya ilişkilerini kullanarak dere kenarına bina yapıyor. Oysa sosyalist bir sistem olsa bu rezalet olmayacak.
Tek başına bu örnek bile insanı düşünmeye sevk etmeli.

Yada mesela Amerikalı Demokrat Parti'nin sosyalist adayı Bernie Sanders'in dediği gibi sosyalist sistemde iklim kriziyle çok daha iyi mücadele etmek mümkün. Bu da sosyalist sistemin bilimsel üstünlüğüne örnek olarak gösterilebilir.

[bilgisezgi]

@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Peki geçmişte kalan sosyalist ülkelerde yapılan yanlış neydi de bu sistem bütün Dünya'ya yayılmadı?
Belki de sorun gelişmiş batı ülkelerinin sosyalist ülkelere ambargo ve yaptırım uygulamasıyla ilgiliydi. Belki de sosyalizmin bir sorunu yoktur da, insanların bilinç seviyesi sosyalizm için yeterli değildir.

Son derece doğru bir tespit.
Tabi sosyalizminde kendine göre eksileri var ama senin söylediklerin sosyalizmi yıkan temel nedenlerin en önemlileridir.
Diğer nedenler şöyledir:

• Ülkenin başındakilerin yönetim anlayışının olumlu-olumsuz etkileri.
• Militarist fırsatçılık.
• Kapitalist zihninin beyinlerin bir köşesinden silinecek kadar evrim geçirmemiş olması.

Ancak bahsettiğim bu üç neden ülkeye egemen olmadan atlatılırsa sosyalizm yıkılmaz.
Atlatılması için de sizin bahsettiğiniz insanların bilinç seviyesinin yeterli olması gerekir.

[Eski Kullanıcı]

@bilgisezgi, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Peki geçmişte kalan sosyalist ülkelerde yapılan yanlış neydi de bu sistem bütün Dünya'ya yayılmadı?
Belki de sorun gelişmiş batı ülkelerinin sosyalist ülkelere ambargo ve yaptırım uygulamasıyla ilgiliydi. Belki de sosyalizmin bir sorunu yoktur da, insanların bilinç seviyesi sosyalizm için yeterli değildir.

Son derece doğru bir tespit.
Tabi sosyalizminde kendine göre eksileri var ama senin söylediklerin sosyalizmi yıkan temel nedenlerin en önemlileridir.
Diğer nedenler şöyledir:

• Ülkenin başındakilerin yönetim anlayışının olumlu-olumsuz etkileri.
• Militarist fırsatçılık.
• Kapitalist zihninin beyinlerin bir köşesinden silinecek kadar evrim geçirmemiş olması.

Ancak bahsettiğim bu üç neden ülkeye egemen olmadan atlatılırsa sosyalizm yıkılmaz.
Atlatılması için de sizin bahsettiğiniz insanların bilinç seviyesinin yeterli olması gerekir.

O zaman şu soru akla geliyor , sosyalizm hiç hata yapamaz mı? Sosyalizm sömürüden uzak değil midir

İnsanlar devlete de güvenmiyor ve bu konuda haklılar.

Sosyalistler parayı ve sermayeyi kendi sistemlerinden dışlıyorlar. Ama para ve sermaye de bu halkın bir ürünüdür. Gerekli olan eşit rekabet koşullarında yaşayabilmektir.

ABD ve Avrupa'da bu eşit rekabet koşulları daha iyileştirilmiş durumda.

[Sputnik]

Depremden sonra çimento hisseleri uçmuş.
Kapitalist büyümenin halka bir faydası yok.
Kapitalist ekonomiler afetlerde halka zulmediyor, işbölümü bozukluğu sebebiyle düzgün organizasyon ve müdahale yapılamıyor.
Kurtarma ekipleri ve diğer yetkili kurumların başında patronlar, ilahiyatçılar ve işin ehli olmayan insanlar olduğu için liyakatte yok.
Sosyalizm olsaydı işi bilen insanları görevlendirebilirdiniz.

Ekşi sözlükte biri çimento hisseleri hakkında yazmış. Kapitalizm kandan besleniyor demiş, doğru tespit.
https://eksisozluk.com/entry/148676282

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

O zaman şu soru akla geliyor , sosyalizm hiç hata yapamaz mı? Sosyalizm sömürüden uzak değil midir

Sosyalizmde işi bilen insanlar, uzmanlar görevlendirilir.
Bu yüzden liyakat çok daha yüksektir.
Kimsenin sosyalizm kusursuzdur gibi bir iddiası yok.

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik ne diyorsun sen ya, para ve emek ilişkisini görmezden gelerek bir yaşam oluşturamazsın. Herşeyi devletin tekeline vererek halkçı olamazsın.

Sen halkçılığı değil devletçiliği savunuyorsun. Devlet icra makamı değil denetim makamıdır. Sonuçta devleti de yöneten halktır.

Sen dolandırıcılıkla kapitalizmi birbirine karıştırıyorsun.

Kapitalizm olmasa gelişme ve ilerleme olmazdı. Senin istediğin sosyalizm tek kullanımlıktır. Zaten uygulamada da hep böyle oldu. Ömrü çok kısa sürdü. Çünkü sürdürülebilir değil.

Örnek ; sen para biriktir bir arsa al içine sağlam bina yap sonra daireleri maliyetine sat.. Bitti.. ikinci bir sağlam bina daha yapamazsın. Çünkü para emek ilişkisini bozdun. Çünkü kar etmedin. Devlet sana bedava arsa bile verse yapamazsın.

Kapitalizm de para ödüldür. Bu ödülü almadan hiçbir insan çalışmaz.

Devletin görevi para-emek ilişkisini kontrol etmektir.

Sosyalist olmak için devlete gerek de yok. En açık örneği bu yaşadığımız depremdir.

Yardım edecek insan var, para var ama işler kaos .. neden?

[Sputnik]

@kâfir-imam Bir ton cahilce zırva yazmışsın. Bu kadar zırvaya cevap yazacak vaktim yok.
Hem ne demiş Karl Marx, cehalet ayrıcalıklı sınıfın ustaca kullandığı bir silahtır.
Eğer boş vakitlerinde @Mistik veya @TENTEN sana sosyalizmi, halkçılığı, devletin ne olduğunu, devlet-halk ilişkisini anlatırsa bende memnun olurum.
Saygılar ve sevgiler. Bu konu altında daha fazla yazmayacağım....

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik seni boş hayallerin ve hayal arkadaşlarınla başbaşa bırakırım. Benim masallara karnım tok.

Para ve güç bu hayatın bir gerçeğidir. Buna göre hareket etmek zorundasın.

Senin sosyalizm dediğin şey düpedüz tanrının somutlaşmış halidir. Tanrı yerine devleti koyuyorsunuz.Herşeyi devlet yapsın, para ortadan kalksın diyorsun. Varsa öyle bir dünya kendi çevrenden başla bakalım.

Ama yok işe geldi mi üç beş kişiyle olmaz herkes yapmalı diyorsunuz. Tüm dünyanın senin hayallerini dinleme lüksü yok.

[TENTEN]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

@Sputnik seni boş hayallerin ve hayal arkadaşlarınla başbaşa bırakırım. Benim masallara karnım tok.

Para ve güç bu hayatın bir gerçeğidir. Buna göre hareket etmek zorundasın.

Senin sosyalizm dediğin şey düpedüz tanrının somutlaşmış halidir. Tanrı yerine devleti koyuyorsunuz.Herşeyi devlet yapsın, para ortadan kalksın diyorsun. Varsa öyle bir dünya kendi çevrenden başla bakalım.

Ama yok işe geldi mi üç beş kişiyle olmaz herkes yapmalı diyorsunuz. Tüm dünyanın senin hayallerini dinleme lüksü yok.

Para hiçbir şeyin karşılığı değildir.
Örnek 1 kg dünyanın neresine gidersen git aynıdır.(ölçüm hatası tolerans içinde)
Ama 1 tl ,1dolar, 1 euro karşılığı aynı değildir.

3-5 kişiyle olmaz çünkü adı üstünde toplumculuk. Toplumsal uzlaşma gerekir.
100-1000 kişiyle olur ama çevresindeki kapitalist dünya buna izin vermez vergi kar vb şeyler ister.

Kapitalizmde kar, komisyon, kira, faiz, vb şeyler vardır. Sosyalizmde bunlar yoktur.

Kapitalizmin kendisi teorik olarak kötüdür.
İnsan hatalarından değil kendisinden kaynaklanır.
İşsizliğin çözümü yoktur.
Kar, kira, komisyon, faiz denilen sömürüyü engelleyemez.
Planlı ekonomik sistem yoktur. Kaotiktir.

Sosyalizmdeki hatalar insan hatasıdır.
Örnek sosyalizmde liderlik ilkesi yoktur. Ama dünya üzerinde uygulanan sosyalizmde bu uygulanmıştır.

[nejdet evren]

Kapitalizm üstadların sıkça dile getidikleri gibi "tarihte bir ayraçtır" ve mutlaka sonlanacaktır; üstelik sürdürülebilir bir okonomik-politik model de değildir; "P-M-P" sürecini analiz etmeden, bilmeden para hakkında, yabancılaşmayı bir kenara bırakarak fetişzm hakkında görüş beyan etmek işkembeyi-kübradan konuşmaktan öteye geçmez. Elbette sosyalizm de sonlanacak, "sönümlenecektir" ki, sosyalizmin felsefesi de bunun üzerine inşa edilmiştir; amaç ise komünist üretim tarzına geçmek olacaktır. Rekabete değil dayanışmaya, tüketime değil üretime önem veren tüm ekonomik-politik tarezların hepsi de bugün ülke içinde yaşanılan tablodan çok daha iyi, olumlu sonuçlar doğuracak niteliktedir; sosyalizm bunların üstüne bir yerde olmalı...

[Eski Kullanıcı]

Şu boş konuya limon sıkıp tadınızı kaçırmak istiyorum.

Kapitalist olan ABD , Avrupa , japonya gibi ülkelerde depreme dayanıklı binalar var mı? Var!

Felaketlere doğal afetlere hazırlıklar mı? Evet!

Net mi?

Kapitalizm derken Türkiye'den bahsediyorsunuz konu başlığı yanlıştır. Çinkü Türkiye'de kapitalizm yoktur. Bunun adı faşizmdir. Önce kavramları doğru anlayıp bu konuyu orada tartışmak gerekir.

Kapitalizm de paranın karşılığını almak esası vardır. Kapitalizm kuralsızlık değildir. Siz Türkiye gibi keyfi kuralsız yönetilen bri ülkeyi kapitalist tanımlama hakkını kendinizde görüyorsanız o sizin sorununuz.

Gelelim sosyalizmin para değerine @TENTEN

Tüm dünyanın eşit para birimi kullandığını varsay , hatta o kadar uzatmaya gerek yok , kendi yaşadığın şehrin çarşısına çık bak. Ayakkabı bile alacak olsan elli çeşit model ve elli farklı fiyat görürsün. Hatta birbirinin aynısı kıyafetler bile fiyatları farklıdır.

Neden?

Bütün ayakkabılar aynı fiyat olsun istersen kaliteli olanla kalitesiz olanı aynı kefeye koymuş olursun.

SSCB'nin sunduğu sosyalizm budur. İnsan emeğini tecrübe ve kalitesini ayırt etmez. Okula giderken bile iyi öğretmen tercih edilir. Nasıl ki insanlar yetenek ve kalite olarak farklıdır aynı şekilde onların ürettikleri ürünlerin değerleri de nitelik ve kalite olarak faklıdır.

Çin malı ile Amerikan , alman , japon malları arasındaki farkı bilmem anlatabildim mi?

Şimdi tenten sen diyorsun ki çinde üretilen ürün 7 TL ye mal oluyorsa Almanya'daki de aynı fiyat olmalı?

Sence bu mümkün mü?

Ben mi yanlış anladım , eğer öyleyse düzeltin.

[nejdet evren]

Emperyalist ülkelerin bilimsel verileri kullanarak depreme dayanıklı inşaat yapmaları kapitalizmin üstünlüğünü, paranın vazgeçilmezliğini göstermez; bu durum merkez-çevre, kuzey-güney çelişkisini,kapitalizmin doymak bilmeyen tüketimini ifade eder. Kapitalis, tüketim düşünce ve zihniyeti ile sosyalzimi anlamak zaten olanaksız bir durum. Reeal sosyalzimin noksanlıkları onun seçenek bir üretim tarzı olmadığını göstermez; bilakis tüm yanlışlıklarına rağmen varolabileceğini gösterir. Dayanıklı, dayanıksız tüketim maddelerini, kullanım maddelerini istediğiniz kadar çeşitli yapın bu durum onların gerçek işlevi ile değil değişim değerini yaratmak dışında hiç bir işlev görmeyecektir ve bu duruma bakarak emperyalizmi/kapitalizmi övmek ise gerçekten anlaşılır gibi değil...

[Eski Kullanıcı]

@nejdet-evren diyorsun ki fakirlikte eşitlenelim.

Emperyalist olmak ile gelişmiş olmak arasında hiçbir ilişki yoktur. Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir. Veya Arap ülkeleri zengindir ama teknolode geri kalmıştır. Sana çok para versem yarından itibaren uzay çalışmalarına başlayıp ABD ile eşit olacağına inanıyormusun.

İddialarınızın tam tersine siz herşeyi para ile eşitlemeye çalışıyorsunuz. Aslında siz daha çok emperyalistsiniz. Çünkü dünyanın o gelişmiş ülkelerini bu günlere taşıyan şey paranın bile satın alamayacağı insan emeği ve özverisidir. İnsan kalitesini görmezden gelip herşeyi paraya bağlamak ne doğrumudur?

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalist olan ABD , Avrupa , japonya gibi ülkelerde depreme dayanıklı binalar var mı? Var!
Felaketlere doğal afetlere hazırlıklar mı? Evet!

Kapitalist bir ülke hiçbir zaman afetlerle tam manasıyla mücadele edemez çünkü bu sistemde işbölümü bozuk.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalizm derken Türkiye'den bahsediyorsunuz konu başlığı yanlıştır. Çinkü Türkiye'de kapitalizm yoktur. Bunun adı faşizmdir. Önce kavramları doğru anlayıp bu konuyu orada tartışmak gerekir.

Faşizm kapitalizmin en vahşi halidir. Türkiye çoğu batı ülkesinden çok daha kapitalist bir ülkedir, düşünce sistemimizde kapitalist olacak şekilde evrilmiştir.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Ayakkabı bile alacak olsan elli çeşit model ve elli farklı fiyat görürsün. Hatta birbirinin aynısı kıyafetler bile fiyatları farklıdır.
Neden?
Bütün ayakkabılar aynı fiyat olsun istersen kaliteli olanla kalitesiz olanı aynı kefeye koymuş olursun.

Sosyalizmi taş devrine dönüş sanıyor olmalısın. Bu yazdığının başka bir açıklaması yok.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

SSCB'nin sunduğu sosyalizm budur. İnsan emeğini tecrübe ve kalitesini ayırt etmez. Okula giderken bile iyi öğretmen tercih edilir. Nasıl ki insanlar yetenek ve kalite olarak farklıdır aynı şekilde onların ürettikleri ürünlerin değerleri de nitelik ve kalite olarak faklıdır.

Kapitalizmde üretim araçları, siyaset, demokrasi ve hatta bilim bile çoğunlukla cahil burjuvazi tarafından kontrol edilir. Bu kadar gücün işinde uzman insanlar tarafından kontrol edilmesi ancak sosyalizm de mümkündür.

[bilgisezgi]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir

Görüşlerini paylaşabilirsin ama bu konuda bilgin yok.
Hindistan tam aksine yarı sömürge bir ülkedir.
Yani o senin övdüğün ABD, AB, İngiltere tarafından iliğine kadar sömürülür.
Hindistan Türkiye gibidir, bağımlı ve talan politikası ile yönetilir.
Dünyada bağımsız ülke sayısı çok azdır ve çoğu da sömürge ülkelerdir.
Tam bağımsız ülke ise hiç yoktur.
Örneğin ABD, AB, İngiltere, Kanada gibi ülkeler kandan beslenir. Diğer ülkelerin değerlerini sömürmemiş olsalar neredeyse hiç gelirleri olmayacak.
Bir başka örnek, gelişmiş gibi görünen Güney Kore gelirinin yüzde onunu ABD'ye vermek zorundadır ve ABD Güney Korenin üzerinde hakimdir, istediği gibi el koyar.
Bağımsız gibi görünen diğer ülkeler ise dünya pazarına bağımlıdır. Pazarı kaybetme korkusundan pek sıçrayamazlar.
Dünyada en zavallı ülke ise Türkiye'dir.
Hem bağımlıdır hem ülke adına hiç bir kurumu yoktur.
Yani adı olan ama figursal-kağıttan bir ülkedir.
BOP projesi doğrultusunda 20 yıl içinde bu hale getirildi.
Afrikada ve Orta Doğu'da da böyle birkaç ülke var. İngilitere, ABD, AB oralara bir tane sözde adam koyarlar ahan da sana güya ülke.
Daha doğrusu Orta Doğu ve Kuzey Afrika sınırları emperyalistler tarafından çizilmiştir.
Bu ülkelerin gerçek bir devlet olmamalarının nedeni budur.

[Eski Kullanıcı]

@bilgisezgi konu zaten bu değil mi?

Hindistan niye İngiltere'yi sömüremiyor veya Hint halkı neden kendini sömürge yaptı!

Hani bunu görmek için hindistan uzmanı olmaya gerek var mı sence?

Sosyalizm dediğin hangi kaynakları kullanacak kimden faydalanacak?

Tam bağımsız diye bir ülke olamayacağını kendin söylüyorsun. Dolayısıyla sosyalizm de tam bağımsız olamayacak.

Neden hindistan elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor? Hatta neden Türkiye elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor?

Bunların cevabını bilmeden sosyalizm kapitalizm kıyaslaması yapmayın

İşin komik tarafı şu ki sosyalizm kendi beceriksizliğini hep dış güçleri suçlayarak kapatmaya çalışıyor ama kapitalizm kendi kalkınmasını dış güçler diyerek sağlamadı.

konu başında demişsiniz ki dış güçler olmasa sosyalizm çok güzel olurdu. Böyle bir dünya hayaldir ve sosyalizm de hayaldir.

Kapitalizm bir yetenek keşfettiği zaman din, dil, ırk, mezhep ve ideoloji ayrımı yapmıyor. Bu sıfat sosyalizmin kitabında yazıyor ama bunu kapitalistler uyguluyor.

İşte sosyalistlerin de dinciler gibi geri kalmasının temel sebebi budur. Sosyalist ağırlıklı bir iş yerinde dini inancın göze batar , dini ağırlıklı bir işyerinde de ideolojin göze batar. Ama kapitalizm bunların hiçbirine bakmaz.

Bu durum da her ikisinin sömürge olmasına yol açar. İşte baştaki sorunun cevabı budur. Neden hindistan ingiltereyi sömüremiyor veya neden hintliler kendilerinin sönürülmesine izin veriyor yada neden Türkiye yetenekli insanlarını kapitalizme kaptırıyor?

İşte cevabı bu. Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.