Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
-
@ictenlik Tamam o zaman, eksik biliyoruz. Zaten celseleri okuyacak vaktimiz de yok.
Medyum kelimesinin tam manasını bilmiyorum. Tek kişilik, üç kişilikte olabilir, değil mi?@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@ictenlik Tamam o zaman, eksik biliyoruz. Zaten celseleri okuyacak vaktimiz de yok.
Medyum kelimesinin tam manasını bilmiyorum. Tek kişilik, üç kişilikte olabilir, değil mi?Üç ve fazlası da evet
-
@kereste, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
Tek kişi değilmiş, ne farkeder?
Danışıklı döğüş işte. Başka bir şey değil.
-
Bedri Ruhselman adlı birininde var böyle celseleri.
-
@TENTEN
Hah hah ha...
Ruhselman... İyi imiş. -
@TENTEN Ruh diye bir şeye inanmıyorum. Sahtekar bence bunlar.
Bakın altını çiziyorum, BENCE.
İçtenliği öfkelendirmeyelim. -
@TENTEN Ruh diye bir şeye inanmıyorum. Sahtekar bence bunlar.
Bakın altını çiziyorum, BENCE.
İçtenliği öfkelendirmeyelim.@Sputnik
Birileri kızacak diye, takkemizi ters giyecek halimiz yok. -
@ictenlik Tamam o zaman, eksik biliyoruz. Zaten celseleri okuyacak vaktimiz de yok.
Medyum kelimesinin tam manasını bilmiyorum. Tek kişilik, üç kişilikte olabilir, değil mi?@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@ictenlik Tamam o zaman, eksik biliyoruz. Zaten celseleri okuyacak vaktimiz de yok.
Medyum kelimesinin tam manasını bilmiyorum. Tek kişilik, üç kişilikte olabilir, değil mi?O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
-
Tekrarlanamaz, ölçülemez, yanlışlanamaz.
Ouja tahtası bu. Bunu yumurtlayalanlar, hiçbir zaman bağımsız bilimsel bir araştırmaya yeşil ışık yakmaz. Daha doğrusu yakamaz. İşte tam bu nedenle bilimi karalamaya çalışıyorlar. -
@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@ictenlik Tamam o zaman, eksik biliyoruz. Zaten celseleri okuyacak vaktimiz de yok.
Medyum kelimesinin tam manasını bilmiyorum. Tek kişilik, üç kişilikte olabilir, değil mi?O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Badem çıkaran şeyhe de sözde yüzlerce kişi tanık oldu. -
@TENTEN neydi o kişinin adı?
Randi idi galiba.
Garibim öldü ama parayı götüren olmadı. -
@TENTEN Ruh diye bir şeye inanmıyorum. Sahtekar bence bunlar.
Bakın altını çiziyorum, BENCE.
İçtenliği öfkelendirmeyelim.@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@TENTEN Ruh diye bir şeye inanmıyorum. Sahtekar bence bunlar.
Bakın altını çiziyorum, BENCE.
İçtenliği öfkelendirmeyelim.Sahte/sahtekarın antisi nedir ve ne konu da
Hiç ruhçuluk ya da okült okudun mu?
Okült okülttürYani şunu okuyucuda bilir. Orada bir şeyler döner ama karşıda kim olduğundan hiç bir zaman emin olamazsın, ortada koyulmuş bir ad vardır ama güvenini bilemezsin. Göremezsin. Bunlar din ayeti olarak görülmez, serbest okunur ve elemeci bi mantıkla okunur. Bu tüm okült okurları ve yaklaşık tüm okült kaynaklar için de böyledir.
Blavatsky okuyan birini ele alalım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_BlavatskySahte olmama garantisi de verilmez ve verilmedi
Şöyle bak. ikimiz bir tablaya otursak ve gerçekten dönse ve gelen biz muz kabuğu varlıklarıyız dese ve yien de konuşmaya sormaya devam etsek ,sonra bunları halka açsak tutsa ya da alıcı okuyucu olsa o odur
Her okuyan başka bir şey çıkarır
-
Ouja tahtası sahtekârlıktır.
Bu kadar net! -
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Badem çıkaran şeyhe de sözde yüzlerce kişi tanık oldu.@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Sen bunu nereden çıkarıyon?
Yani bu ne demek?
Ne alakası var. Yazdığımı alıntı tutarak benim dediklerimi taban alarak iletişim ve yanıt sunar mısın?
-
1964'te Randi, objektif koşullar altında paranormal yeteneklerini kanıtlayabilecek herkese kendi cebinden 1.000 dolar ödeme sözü verdi. Daha sonra miktarı 10.000 dolara çıkardı. O günden bu yana ödül parası artmaya devam etti ve sonunda bir milyon dolara ulaştı.
Randi öldü, hâlâ parayı alabilen bir babayiğit yok. -
@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
@TENTEN Ruh diye bir şeye inanmıyorum. Sahtekar bence bunlar.
Bakın altını çiziyorum, BENCE.
İçtenliği öfkelendirmeyelim.Sahte/sahtekarın antisi nedir ve ne konu da
Hiç ruhçuluk ya da okült okudun mu?
Okült okülttürYani şunu okuyucuda bilir. Orada bir şeyler döner ama karşıda kim olduğundan hiç bir zaman emin olamazsın, ortada koyulmuş bir ad vardır ama güvenini bilemezsin. Göremezsin. Bunlar din ayeti olarak görülmez, serbest okunur ve elemeci bi mantıkla okunur. Bu tüm okült okurları ve yaklaşık tüm okült kaynaklar için de böyledir.
Blavatsky okuyan birini ele alalım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_BlavatskySahte olmama garantisi de verilmez ve verilmedi
Şöyle bak. ikimiz bir tablaya otursak ve gerçekten dönse ve gelen biz muz kabuğu varlıklarıyız dese ve yien de konuşmaya sormaya devam etsek ,sonra bunları halka açsak tutsa ya da alıcı okuyucu olsa o odur
Her okuyan başka bir şey çıkarır
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
Sahte/sahtekarın antisi nedir ve ne konu da
Hiç ruhçuluk ya da okült okudun mu?
Okült okülttürYani şunu okuyucuda bilir. Orada bir şeyler döner ama karşıda kim olduğundan hiç bir zaman emin olamazsın, ortada koyulmuş bir ad vardır ama güvenini bilemezsin. Göremezsin. Bunlar din ayeti olarak görülmez, serbest okunur ve elemeci bi mantıkla okunur. Bu tüm okült okurları ve yaklaşık tüm okült kaynaklar için de böyledir.
Blavatsky okuyan birini ele alalım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_BlavatskySahte olmama garantisi de verilmez ve verilmedi
Şöyle bak. ikimiz bir tablaya otursak ve gerçekten dönse ve gelen biz muz kabuğu varlıklarıyız dese ve yien de konuşmaya sormaya devam etsek ,sonra bunları halka açsak tutsa ya da alıcı okuyucu olsa o odur
Her okuyan başka bir şey çıkarır
Cincilik gibi duruyor. Tartışmaya keresteyle veya tentenle devam edebilirsin. Benim artık çıkmam gerek.
-
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
Sahte/sahtekarın antisi nedir ve ne konu da
Hiç ruhçuluk ya da okült okudun mu?
Okült okülttürYani şunu okuyucuda bilir. Orada bir şeyler döner ama karşıda kim olduğundan hiç bir zaman emin olamazsın, ortada koyulmuş bir ad vardır ama güvenini bilemezsin. Göremezsin. Bunlar din ayeti olarak görülmez, serbest okunur ve elemeci bi mantıkla okunur. Bu tüm okült okurları ve yaklaşık tüm okült kaynaklar için de böyledir.
Blavatsky okuyan birini ele alalım.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_BlavatskySahte olmama garantisi de verilmez ve verilmedi
Şöyle bak. ikimiz bir tablaya otursak ve gerçekten dönse ve gelen biz muz kabuğu varlıklarıyız dese ve yien de konuşmaya sormaya devam etsek ,sonra bunları halka açsak tutsa ya da alıcı okuyucu olsa o odur
Her okuyan başka bir şey çıkarır
Cincilik gibi duruyor. Tartışmaya keresteyle veya tentenle devam edebilirsin. Benim artık çıkmam gerek.
@Sputnik
Cincilik, evet, sihirli kelime bu. -
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Badem çıkaran şeyhe de sözde yüzlerce kişi tanık oldu.@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Bu okülttür
Buradan çıkın üç beş genel gizemci vb forum bulun ve tarihsel okült çalışmaların nasıl okunduğuna ve görüldüğüne bakalım
İnsanlar onları roman okur gibi içinden ne çıkacak, bir şey çıkarsa diye okur
O alana ilgilidir.
Kimi onu sever kimi bunu sever
Kimi aynı kaynakta bir yer isever öbürünü sevmez
Kimi yarı bozuk yarı işe yarar der
Açar onu üç-beş aynı kulvarda kaynakla kıyaslar
Gayette seçer vs
Bu okülttür
-
Hâlâ bir şey değişmedi.
Ouja, gayri bilimsel bir husustur. İnanmak isyeteyenler inansın ama bana bunların gerçek olduğunu kimse anlatmasın. Çünkü böyle bir şey yok, kanıtlanmadı, çünkü kanıtlanamaz. ÇÜnkü uyduruktan teyyare (kimse kızmasın ve kusura bakmasın).
Iddianızın altını doldurun, objektif ve bağımsız araştırılmasına izin verin, öyle gelin. Yahu, istpatlandı da, biz mi yan çizdik? -
@ictenlik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
O celselerde o tahtanın başına belki yüzler belki binlerce değişen tekil tanık-kişi de oturdu.
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Badem çıkaran şeyhe de sözde yüzlerce kişi tanık oldu.@Sputnik, içinde söyledi: Kafayı sıyırmışların yeri: SOTT.NET
Yani? İnanmak zorunda mıyım?
Yasadışı değil
Ahlakdışı değil
Alan razı satan razıTarih boyu varolan aynı birebir benzer okült uğraş
Buradaki tek sorun bunu benim gelip bu muhteremlerin forumunda açıp ağzınıza sakız etmem ya da bilimlerine laf edilip dokununuca dönüp oradan beni rahatsız etme uğraşları
-
Yasa dışı, diyen olmadı.
Ahlak dışı, diyen de olmadı.
