Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

[Eski Kullanıcı]

@nejdet-evren diyorsun ki fakirlikte eşitlenelim.

Emperyalist olmak ile gelişmiş olmak arasında hiçbir ilişki yoktur. Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir. Veya Arap ülkeleri zengindir ama teknolode geri kalmıştır. Sana çok para versem yarından itibaren uzay çalışmalarına başlayıp ABD ile eşit olacağına inanıyormusun.

İddialarınızın tam tersine siz herşeyi para ile eşitlemeye çalışıyorsunuz. Aslında siz daha çok emperyalistsiniz. Çünkü dünyanın o gelişmiş ülkelerini bu günlere taşıyan şey paranın bile satın alamayacağı insan emeği ve özverisidir. İnsan kalitesini görmezden gelip herşeyi paraya bağlamak ne doğrumudur?

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalist olan ABD , Avrupa , japonya gibi ülkelerde depreme dayanıklı binalar var mı? Var!
Felaketlere doğal afetlere hazırlıklar mı? Evet!

Kapitalist bir ülke hiçbir zaman afetlerle tam manasıyla mücadele edemez çünkü bu sistemde işbölümü bozuk.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalizm derken Türkiye'den bahsediyorsunuz konu başlığı yanlıştır. Çinkü Türkiye'de kapitalizm yoktur. Bunun adı faşizmdir. Önce kavramları doğru anlayıp bu konuyu orada tartışmak gerekir.

Faşizm kapitalizmin en vahşi halidir. Türkiye çoğu batı ülkesinden çok daha kapitalist bir ülkedir, düşünce sistemimizde kapitalist olacak şekilde evrilmiştir.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Ayakkabı bile alacak olsan elli çeşit model ve elli farklı fiyat görürsün. Hatta birbirinin aynısı kıyafetler bile fiyatları farklıdır.
Neden?
Bütün ayakkabılar aynı fiyat olsun istersen kaliteli olanla kalitesiz olanı aynı kefeye koymuş olursun.

Sosyalizmi taş devrine dönüş sanıyor olmalısın. Bu yazdığının başka bir açıklaması yok.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

SSCB'nin sunduğu sosyalizm budur. İnsan emeğini tecrübe ve kalitesini ayırt etmez. Okula giderken bile iyi öğretmen tercih edilir. Nasıl ki insanlar yetenek ve kalite olarak farklıdır aynı şekilde onların ürettikleri ürünlerin değerleri de nitelik ve kalite olarak faklıdır.

Kapitalizmde üretim araçları, siyaset, demokrasi ve hatta bilim bile çoğunlukla cahil burjuvazi tarafından kontrol edilir. Bu kadar gücün işinde uzman insanlar tarafından kontrol edilmesi ancak sosyalizm de mümkündür.

[bilgisezgi]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir

Görüşlerini paylaşabilirsin ama bu konuda bilgin yok.
Hindistan tam aksine yarı sömürge bir ülkedir.
Yani o senin övdüğün ABD, AB, İngiltere tarafından iliğine kadar sömürülür.
Hindistan Türkiye gibidir, bağımlı ve talan politikası ile yönetilir.
Dünyada bağımsız ülke sayısı çok azdır ve çoğu da sömürge ülkelerdir.
Tam bağımsız ülke ise hiç yoktur.
Örneğin ABD, AB, İngiltere, Kanada gibi ülkeler kandan beslenir. Diğer ülkelerin değerlerini sömürmemiş olsalar neredeyse hiç gelirleri olmayacak.
Bir başka örnek, gelişmiş gibi görünen Güney Kore gelirinin yüzde onunu ABD'ye vermek zorundadır ve ABD Güney Korenin üzerinde hakimdir, istediği gibi el koyar.
Bağımsız gibi görünen diğer ülkeler ise dünya pazarına bağımlıdır. Pazarı kaybetme korkusundan pek sıçrayamazlar.
Dünyada en zavallı ülke ise Türkiye'dir.
Hem bağımlıdır hem ülke adına hiç bir kurumu yoktur.
Yani adı olan ama figursal-kağıttan bir ülkedir.
BOP projesi doğrultusunda 20 yıl içinde bu hale getirildi.
Afrikada ve Orta Doğu'da da böyle birkaç ülke var. İngilitere, ABD, AB oralara bir tane sözde adam koyarlar ahan da sana güya ülke.
Daha doğrusu Orta Doğu ve Kuzey Afrika sınırları emperyalistler tarafından çizilmiştir.
Bu ülkelerin gerçek bir devlet olmamalarının nedeni budur.

[Eski Kullanıcı]

@bilgisezgi konu zaten bu değil mi?

Hindistan niye İngiltere'yi sömüremiyor veya Hint halkı neden kendini sömürge yaptı!

Hani bunu görmek için hindistan uzmanı olmaya gerek var mı sence?

Sosyalizm dediğin hangi kaynakları kullanacak kimden faydalanacak?

Tam bağımsız diye bir ülke olamayacağını kendin söylüyorsun. Dolayısıyla sosyalizm de tam bağımsız olamayacak.

Neden hindistan elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor? Hatta neden Türkiye elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor?

Bunların cevabını bilmeden sosyalizm kapitalizm kıyaslaması yapmayın

İşin komik tarafı şu ki sosyalizm kendi beceriksizliğini hep dış güçleri suçlayarak kapatmaya çalışıyor ama kapitalizm kendi kalkınmasını dış güçler diyerek sağlamadı.

konu başında demişsiniz ki dış güçler olmasa sosyalizm çok güzel olurdu. Böyle bir dünya hayaldir ve sosyalizm de hayaldir.

Kapitalizm bir yetenek keşfettiği zaman din, dil, ırk, mezhep ve ideoloji ayrımı yapmıyor. Bu sıfat sosyalizmin kitabında yazıyor ama bunu kapitalistler uyguluyor.

İşte sosyalistlerin de dinciler gibi geri kalmasının temel sebebi budur. Sosyalist ağırlıklı bir iş yerinde dini inancın göze batar , dini ağırlıklı bir işyerinde de ideolojin göze batar. Ama kapitalizm bunların hiçbirine bakmaz.

Bu durum da her ikisinin sömürge olmasına yol açar. İşte baştaki sorunun cevabı budur. Neden hindistan ingiltereyi sömüremiyor veya neden hintliler kendilerinin sönürülmesine izin veriyor yada neden Türkiye yetenekli insanlarını kapitalizme kaptırıyor?

İşte cevabı bu. Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.

[TENTEN]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalizm de paranın karşılığını almak esası vardır. Kapitalizm kuralsızlık değildir. Siz Türkiye gibi keyfi kuralsız yönetilen bri ülkeyi kapitalist tanımlama hakkını kendinizde görüyorsanız o sizin sorununuz.

Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.

Karşılık nasıl hesaplanıyor yazar mısın?
Kar, faiz, komisyon, kira, neyin karşılığı?
Borsa zaten üçkağıt ekonomisi.
1 dolar = 1 KwH diyemezler. Çünkü bütün pislikleri ortaya çıkar. Panama belgelerinde çıktı zaten.

ABD evsiz sayısı fazla ve ölenler çok.
Evi olmazsa zaten depremden ölmez başka sebeplerden ölür.
kaynak

Her sene oluşan fırtına ve hortumlarda da evi işyeri hasar görüyor.
Kaynak

Koronadan ölenlerin en fazla olduğu yerler gene kapitalizmin uygulandığı yerler.
kaynak

Altyapı sistemide bozuk.
Amerikanın Türkiye den farkı var mı?
kaynak

[Sputnik]

@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Altyapı sistemide bozuk.
Amerikanın Türkiye den farkı var mı?
kaynak

Gereksiz altyapı inşası yapıyorlar, gereklisini yapmıyorlar.
Ayrıca kapitalizm çevre kirliliğine de yol açıyor.

İklim değişikliği ve çevre kirliliğine karşı mücadele için sosyalizm ve eğitimli bir toplum şart deniyor. Bu arada bunu söyleyen de Bill Gates.
https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/bill-gates-care-sosyalizm-401151

[Sputnik]

@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.

Planlama olmadığı için üretilen ürünler çöpe gidiyormuş. Ürünlerinin fiyatı düşmesin diye satamadıkları ürünleri yok ediyorlarmış. Bu yüzden kapitalist sistem verimsizmiş.
Sosyalizm de bazı eksiklere sahip ama içinde bulunduğumuz yüzyılda ve gelecekte çok daha iyi planlama yapılabilir deniyor. (BSMTV kanalında böyle söyleniyor, bana mantıklı geldi.)
@TENTEN yapay zeka yoluyla çok daha iyi planlama yapılabilir mi?

Birde Sovyetlerde planlamanın düzgün yapılamadığı iddiası var. Bu doğru mudur?

[Sputnik]

İlkokul mezunu müteahhit 1500 bina yapmış ve tamamı yıkılmış.
Anladığım kadarıyla kapitalizm sadece kandan değil cehaletten de besleniyor.
Cahil insanlar üretim araçlarına sahip oluyor, müteahhit oluyor, yönetici oluyor. Tanıdığım bir müteahhit "buy" kelimesinin anlamını bile bilmiyor!

Sosyalist bir sistemde bu adamlar yapmaları gereken meslekleri huzur içinde yaparlardı. Binlerce can da depremlerde, sellerde veya doğal afetlerde kaybedilmezdi.

https://eksisozluk.com/entry/149123500

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.

Fabrikada çalışıyor olsaydın, yönetici olarak işten anlamaz bir patron mu isterdin yoksa halkın görevlendirdiği eğitimli bir mühendisi mi isterdin?

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

İşte cevabı bu. Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.

Yazdıklarından, "yapılan her iyilik bir dindir" anlamı çıkıyor. Şimdi söyle bakalım, dindar mısın dinsiz misin? Yoksa forumlarda dinsizlik yaparak, aklınca dinle eğlenen biri misin?

[TENTEN]

@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.

Planlama olmadığı için üretilen ürünler çöpe gidiyormuş. Ürünlerinin fiyatı düşmesin diye satamadıkları ürünleri yok ediyorlarmış. Bu yüzden kapitalist sistem verimsizmiş.
Sosyalizm de bazı eksiklere sahip ama içinde bulunduğumuz yüzyılda ve gelecekte çok daha iyi planlama yapılabilir deniyor. (BSMTV kanalında böyle söyleniyor, bana mantıklı geldi.)
@TENTEN yapay zeka yoluyla çok daha iyi planlama yapılabilir mi?

Bürokratik işlemler daha hızlı yapılır.

Birde Sovyetlerde planlamanın düzgün yapılamadığı iddiası var. Bu doğru mudur?

Doğru.
Birde sibernetik bilimine bilgisayarlara uzun süre karşı çıktılar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cybernetics_in_the_Soviet_Union

Sibernetiği ilk kavrayan, savaş sonrası Amerika'nın bilgisayar teknolojisindeki gelişmelere duyduğu ilginin ardından bilim muhabiri Boris Agapov oldu. Time'ın 23 Ocak 1950 tarihli sayısının kapağında, "İnsan Bir Süpermen Yapabilir mi?" 4 Mayıs 1950'de Agapov, Literaturnaya Gazeta'da "Bir Hesap Makinesi Mark III" başlıklı bir makale yayınladı ve bu yeni "düşünen makinelerin" askeri ve endüstriyel kullanımlarına ilişkin "tatlı rüya" konusundaki bu Amerikan heyecanıyla alay etti ve Wiener'i eleştirdi. "kapitalistlerin gerçek bilim adamlarının yerine koyduğu şarlatanlar ve cahillere" bir örnek.

[nejdet evren]

Kapitalizm, emperyalist olmadan varlığını sürüdürecek bire ekonomi değildir; bunun için de sömürgeleştirebileceği tüm coğrafyalara yayılmak, insanından doğasına kadar herşeyini talan etmek zorundadır; varlık nedeni budur. Doğal rantı bir kenara bırakacak olursak elbette her şeyi yaratan güç insan emek-zamanıdır. Bu nedenledir ki kapitalizm insan emeğinin sömürüsü üzerine inşa edilmiştir; reform ve rönesans ile sözde özgür kılınan insan emeğini sömürmeden varlık kazanamayacaktı. Kapitalzim savaş teknolojisi ile teknik ilerlemeyi sağlamıştır; ancak yine teknik onun denetimi altında ve temelde ona hizmet etmektedir; başka türlüsüne izin vermesi de beklenemez. Kimse parayı esas almıyor ancak kapitalistin parayı metaya çevirip tekrardan paraya dönüştürmesi ve bunu sürekli sermaye arttırımı ile yapması gerekmektedir; bunun içinde sözde özgür insan emeğini sömürmekten başka seçeneği yoktur. O, bununla da yetinmez dünuyanın tüm doğal kaynaklarını üç-beş merkez şirketinin hizmetine yıkımı emreder. Ne savunulacak bir yanı ne de sürdürülebilir bir yanı bulunmamaktadır. Kapitalizmi ve "para fetişizmi"ni bilmede sosyalizm anlaşılamaz zaten...

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik kapitalizmde alt yapı zırt pırt değişmez , Türkiye'den bahsediyorsan burası kapitalist değil. Alt yapının değişmesi tekniğin yenilenmesi ile bağlantılıdır. Aksi halde kapitalist ülke dediğiniz yerler alt yapıyı en az 100 yıllık planlıyorlar.

Sosyalizm dinin somutlaşmış halidir derken şunu kastediyorum , tanrı devlettir. Ve insanlar devlet kaşısında eşit değil düzeysizdir.

Yapılan her iyilik sosyalizm değil , bunu sen söylüyorsan gizli teist sensin demek ki. Çünkü ben dinleri iyilik olarak görmüyorum. sosyalizmi bu yüzden dine benzettim

Eşitlik ilkesini düzeysizlik olarak algılıyorsunuz. Örneğin dinlerde sen haketmezsin ancak tanrı verir. Sosyalizm de böyledir. Sen haketmezsin devlet verir. Her zaman devlete borçlusundur ve devlet ne isterse yapar.

[nejdet evren]

@kâfir-imam ,
kavramlara kendince anlam verip olguları çarpıtmak denir bu yaklaşıma; kendini sönümlendirme amacına yönelik tek devlet biçimi sosyalist devlet biçimidir ki tarihte örneği yaşanmamıştır; dolayısı ile devlet anlayışının on-bin-yıllık biçimi ile sosyalist devleti bir ve aynı kefeye koymak olanaksızıdır. Sosyalist anlayış temelde kaynaklara eşit erişim üzrinede inşa edilir ve bunun lokomotifi de kapitalizmi yok etmeye matuf sosyalist devlet olacaktır; bu sadece bir araç olarak düşünülmektedir.

[Eski Kullanıcı]

@nejdet-evren Sosyalizm kavramını sözlükte tanımladığınız gibi uygulama yapmalısınız. Yada uygulanmış bir örnek göstermelisiniz. Aksi halde öyle bir kavramdan bahsedilemez. Sosyalizm kaf dağının ardındaki ülkeden öteye geçmez.

10 bin yıllık devlet kavramı hep kapitalizm ve para üzerine kurulmuş. Sosyalist olduğunu söyleyen ülkeler bile para ve sermaye ilişkisinden dibine kadar yararlanmıştır.

Sosyalizm halklar için çok daha tehlikeli sonuçları doğuruyor. İnsanları eşitlemiyor düzeysizleştiriyor. Emek faktörüni ve rekabeti sıfırlıyor. Bu durumda herkes tembellikte eşitleniyor yani düzeysizleşiyor köreliyor. Ve sosyalizm denetlenemiyor çünkü tanrı devlet hep haklıdır.

[bilgisezgi]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Sosyalizm halklar için çok daha tehlikeli sonuçları doğuruyor. İnsanları eşitlemiyor düzeysizleştiriyor. Emek faktörüni ve rekabeti sıfırlıyor. Bu durumda herkes tembellikte eşitleniyor yani düzeysizleşiyor köreliyor. Ve sosyalizm denetlenemiyor çünkü tanrı devlet hep haklıdır.

Sosyalist sistemle yönetilmiş bir ülkede yaşamış gibi saymışsın.
Dünyada sosyalist bir sistem olmadı, bu saydıkların aynı din gibi sadece uydurmadır.
Sosyalizm bir teoridir, sosyalistler kapitalizmi yendi ama sosyalist sistem henüz gerçekleşmedi.
Olmayan bir şeyi bu kadar karşına alman düşündürücüdür.
Buna kapitalist korkusu denir. Kapitalizme son verme potansiyeli taşıdığı için kapitalistlerin korkulu rüyasıdır sosyalizm.
Sen de bu rüzgara kapılmış görünüyorsun.

[Sputnik]

@bilgisezgi, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Dünyada sosyalist bir sistem olmadı,

Nasıl olmadı? Sscb kapitalist miydi?

[Eski Kullanıcı]

Adı her ne olursa olsun denetime kapalı her sistem bozuktur.

Adı isterse krallık olsun isterse kapitalizm olsun ama denetime açıksa sistem iyidir.

Bakın Sovyet Rusya döneminde sosyalizm vardı diyenlere söylüyorum, onlar da çevre ülkeleri işgal ederek sömürdüler ve hesap da vermediler.

Tıpkı Osmanlı gibi SSCB sistemi de aynıydı. Kendi sınırları içinde kendi kaynaklarını kullanarak iyi birşey yapacağını düşünüyorlardı ama kendi kaynakları bitince komşu ülkeleri işgal ederek oraları da sınırlarına aldı ve yine sözde kendi kaynaklarını kullanmış oldu.

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Adı her ne olursa olsun denetime kapalı her sistem bozuktur.

Sosyalist ekonomiye geçersek taş devrine döneriz(!) evet. Hiçbir şey denetlenmez, üretim olmaz, mağarada yaşarız.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Adı isterse krallık olsun isterse kapitalizm olsun ama denetime açıksa sistem iyidir.

Sosyalizm neden denetime kapalı olsun anlayamadım. Tam açıklama yap.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Bakın Sovyet Rusya döneminde sosyalizm vardı diyenlere söylüyorum, onlar da çevre ülkeleri işgal ederek sömürdüler ve hesap da vermediler.

Sovyetler birliği böyle bir hata yapabilir. Bunun sosyalizm ile ne alakası var?

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Tıpkı Osmanlı gibi SSCB sistemi de aynıydı. Kendi sınırları içinde kendi kaynaklarını kullanarak iyi birşey yapacağını düşünüyorlardı

Sosyalizm de ülkeler sadece kendi kaynaklarını değil, alışveriş yoluyla diğer ülkelerin kaynaklarını da kullanabilirler. Ambargoya uğramazlarsa kapitalist ülkelerle de ticaret yapabilirler.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Karşılıklı_Ekonomik_Yardımlaşma_Konseyi

[Eski Kullanıcı]

@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Sosyalizm neden denetime kapalı olsun anlayamadım. Tam açıklama yap.

Serbest piyasayı kaldırırsan rekabeti yasaklarsan herşeye devlet karar verir ve denetim olmaz. Tüm dünya bu yüzden kapitalizmi kabul ediyor.

Mal takası yapmak hiçbir şeyi sağlamaz. Senin malının kalitesi ile başkasının kalitesi aynı değildir. Orada emek sömürüsü daha fazla olur.

[Sputnik]

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Serbest piyasayı kaldırırsan rekabeti yasaklarsan herşeye devlet karar verir ve denetim olmaz.

Tam tersi olur. Denetim çok daha iyi yapılır. Menfaat tabanlı-rekabetçi sistemden liyakat tabanlı-adil sisteme geçiş yapılmış olur.

@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?

Mal takası yapmak hiçbir şeyi sağlamaz. Senin malının kalitesi ile başkasının kalitesi aynı değildir. Orada emek sömürüsü daha fazla olur.

Ne diyorsun ya? Ne mal takası? Sosyalizmde para yok mu sanıyorsun ne?!

https://tr.wikipedia.org/wiki/Sovyet_rublesi#:~:text=Sovyet rublesi (Rus%C3%A7a%3A%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%CC%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C,Sovyet%20rublesinin%20alt%20birimi%20kopektir.