Cumhuriyetin 100. yılı
-
Aglamanizi asla istemem zaten, gulun nese ile gulun ama Ataturk'u unutmadan, unutturmaya calisarak degil, ozellikle bazi ozel gunlerde. Devsirmeden.
Elbette Turk halkinin muazzzam mucadelesi vardi Ataturk ile beraber, bir cok arkadasi, dostu yardimci oldu, namazinda niyazinda olan insanlar ile birlikte kurtuldu bu ulke, he icki icenlerde vardi ayrica ayirmaya gerek yok ama Ataturk onderliginde.
O isik olmasaydi suan hangi dili konusurdun bilemem, adin ne olurdu onu da bilemem.
-
@phi aksini iddia eden mi oldu ?
Ama unutulan unutturulmaya çalışılan ne biliyor musunuz ? Bu milletin dini degerleri uğruna , dini duygulariyla mücadele ettiği . Esas unutulan unutturulan bu. O dinci diyerek nitelendirilen dindar halk ile olmuştur mucadele. Mustafa Kemal'in yanında olan ,Ona destek veren bu zihniyetteki halkti. -
Devlet din kurallari ile yonetilmez, herkesin dini kendinedir kimse dikte edemez. (Seriatcilari demiyorum)
Ama devlet yonetimini dikte edersin, mecbursundur. (Kanunlar ile, medeni kanunlar ile)
Bu ulkeyi Ataturk kurdu, Cumhuriyet O'nun bize bir armaginidir, Turkce keza oyle, Turkiye'de oyle.
O yuzden mecbursun.Din ise insani yani bireyi baglar.
Uzaklasip uzaklasmamakta bireyi ilgilendirir. -
Bu ulkede deistler olustuysa ve bu kadar coksa bu suan ki din yonetiminin eseridir.
Her bir seyi dine baglayip, Ataturk isminde ki okullari kaldirip, imam hatip yaparsan, sacma sapan din dersleri koyarsan, bu kadar cemaate izin verirsen, yurtda izin verirsen, kucucuk cocuklari haci hoca diye gecinen yavsaklarin eline verirsen, bunlara karsi olusan tepkiyi de dincileri unutmaya calisan, dinden nefret eden bir nesille gorursun.O yuzden din ve devlet islerini ayirt edilmesini istemis Ataturk.
O yuzden ya istiklal ya olum demis.
Dinimiz elden gidiyor savasin dememis.
Vatan gidiyor demis, vatan dedigin ise bu ulkede yasayan yahudisi, hristiyani, muslumani, lazi cerkezi kurdu ermenisi hepsini baglayan bir durumdur.
Bir suru kurt olmustur istiklal harbinde, olenlerin mezar taslarinda muslumandi oldu yazmaz yazilmamli da ateistti bu ulke icin oldu denmez.Cok sacma bir dusunce zaten.
-
@phi din kurallarıyla devlet yönetilir. Nitekim tarihte bunun olduğunu görüyoruz.
Bu sözün din kurallarıyla devlet yönetilmez sözünüz için soylenilmistir. Farklı taraflara cekilmesin lütfen !
Diğer dediklerinizin aksini iddia eden olmadi. Olması da söz konusu değildir zaten . Bu yüzden yazmanız gereksizdi. -
Din kurallari ile devlet yonetilmez, anayasalar ile ulke yonetilir.
-
@phi ülkemizde din yönetimi yok. Yapılanlara bakıldığında İslam dini ile bagdasabilecek hiçbir şey yok.
İmamhatiplerin çok fazla açılıyor olması ve bu okullara gidenlerin çoğunluğunun tembel öğrenci olması şunu gösteriyor ki , tamamen dine kasıt gudulmus davranistir. -
@phi laiklige gelince yıllarca laiklik üzerinden Müslüman halka zulm edildi. Gel gelelim aynı laiklik şuan da da uygulanıyor. Yerinde ve olması gereken biçimde.
Bu da gösteriyor ki, ilke değil, İlkenin arkasına saklanan zihniyetin müslümanlara zulmetmesiydi. -
@phi, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
Din ise insani yani bireyi baglar.
İslam dininin kutsal kitabı Kur'an bir kutsal kitap olduğundan çok bir anayasadır. İçindekilere bütün müslümanların uyması ve mahkemelerde(yada meclislerde) uygulanması gerektiği eğer müslüman kişi ve devlet bunu yapmaz ise dinden çıkmış olacağı belirtilir.
"Dinden çıkmış" bu devlete ise "tağut" adını veriyorlar.Kısaca bir müslümanın "dini kuralları" savunması kadar doğal bir şey olamaz.
Kutsal kitapları öyle emrediyor. -
@Efruhte, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
yıllarca laiklik üzerinden Müslüman halka zulm edildi
Müslüman halka değil, müslümanları allah ile aldatanlara, ikisini karıştırmayın.
Laiklik, müslümanları aldatanlardan koruyan bir sistemdir.
Ancak bu ülkede hiçbir zaman laiklik uygulanmadı. Laiklik adı altında din tacirlerinin sistemi yürüdü.
Özellikle 1950'den bu yana laikliğin dincilerin tekelinde olduğu gerçeği hep deforme edildi. Kravatlı, atatürkçü görünüp din tacirliğini bi güzel yutturdular.
Bu şekilde hem halkı laiklik karşıtı yaptılar hem onları soymaya devam ettiler. -
@Sputnik anayasa falan degildir kutsal bi kitaptir.
Bu kitapta da seriat vardir kadina zulum vardir, hirsizin kolunun kesilmesi, fuhus yapanin taslanmasi, insanlik disi adalet mekanizmasi vardir. Devlet yonetimine tamamiyle uymayan bir yasam bicimidir, rejim bile degildir
-
Laiklik adi altinda muslumanlar mi ezildi, ezenler gayrimuslum miydi yani
Yani senin gibi dusunen herkes musluman, karsi olanlar gayrimuslim
Pardonda Allah misin sen kimin musluman kimin degil olduguna karar veriyorsun?
-
@phi, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
anayasa falan degildir kutsal bi kitaptir.
Kutsal kitaplar son derece ilkel birer "tanrısal" anayasalardır. Kuran'ın ayetlerinin anlamları değiştirildiği için bunu anlamıyorsunuz.
Dahası sadece Kuran değil İncil(Eski/yeni ahit) de değiştirildi. İçindekilerin birer yasa olduğu anlaşılmasın diye değiştirdiler.@phi, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
Bu kitapta da seriat vardir kadina zulum vardir, hirsizin kolunun kesilmesi, fuhus yapanin taslanmasi, insanlik disi adalet mekanizmasi vardir. Devlet yonetimine tamamiyle uymayan bir yasam bicimidir, rejim bile degildir
Olabilir, ben sadece konuya ufak bir düzeltme yaptım. Konu dışına çıkmış oldum sanırım.
-
@phi, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
Bu kitapta da seriat vardir kadina zulum vardir, hirsizin kolunun kesilmesi, fuhus yapanin taslanmasi, insanlik disi adalet mekanizmasi vardir. Devlet yonetimine tamamiyle uymayan bir yasam bicimidir, rejim bile degildir
Tek başına namaz emirleri bile çok büyük sıkıntı. (Namaz kılmayanı dövün yazıyordu diye hatırlıyorum.)
-
Yaa dovun, kirin, koparin, asin, kesinden baska ne var ki...
-
Kitaplardan oncede insanlar yasalar ile yonetiliyordu kurallar kaideler vardi.
Buna etik deniyor zaten. -
Kuranı Kerim de insan hayatına ait hangi hukuk varsa hepsi vardır. Hatta sizin anayasa dediklerinizden kıyas bile yapılamayacak şekilde çok ama çok üstündür. Bu konularda yazıp çizerken saygı duymanızı beklerdim. Öyle atıp tutmakla olmaz. Biraz İslam hukukunu bilseydiniz yazdiklarinizdan utanirdiniz.
Şunu unutmayın ben Müslümanım . Bir müslüman için kullarin yaptığı anayasalardan ziyade Allah'ın koyduğu kanunlar önemlidir.
Ve Allah'ın koyduğu kanunlar elbettte ki kullarının yaptığı kanunlardan daha üstündür.
Şimdi gereksizce actiginiz bu konuları kapatmanızı istiyorum -
@phi Hz. Adem yani ilk insan ilk peygamberle beraber Allah'ın koyduğu kanunlar hep vardı.
Etik ise dinler ile öğretilen ahlaki kurallarin toplumca kabul görünen halleriyle yansımasıdır. -
@Efruhte, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
Kuranı Kerim de insan hayatına ait hangi hukuk varsa hepsi vardır.
İslam hukuku antik çağlar için bile ilkel ve geri.
Milattan önce 150'li yıllarda Roma Cumhuriyetinde köleliğin kaldırılması tartışılıyordu. Ne zaman hristiyanlık geldi o zaman özgürlük, insan hakları ve cumhuriyet değerleri çöpe atıldı.
Zamanla Hristiyan avrupalılar dini aşmayı başardılar. Eğer aşamasalardı Avrupa şuan da ortadoğu gibi olurdu. Yada 30 yıl savaşları, katolik-protestan savaşları gibi savaşlar olurdu.Sonuç olarak tarihi doğru incelediğimizde gericiliğin/dindarlığın/milliyetçiliğin özünde aynı şeyler olduğunu görebiliyoruz.
@Efruhte, içinde söyledi: Cumhuriyetin 100. yılı
Biraz İslam hukukunu bilseydiniz yazdiklarinizdan utanirdiniz.
İslam'ın temel kaynaklarında "zina yapan" maymunların recm edildiği bile geçer.
Bak insan demiyorum, maymun diyorum.
İslam hukuku aynı kaynaklardan alınma.
Sonuç olarak bu saçmalıklara inanıp inanmamak sana kalmış. -
@Efruhte Adem diye birisi hiç yaşamadı. Uydurma bunlar.
