Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
O zaman şu soru akla geliyor , sosyalizm hiç hata yapamaz mı? Sosyalizm sömürüden uzak değil midir
Sosyalizmde işi bilen insanlar, uzmanlar görevlendirilir.
Bu yüzden liyakat çok daha yüksektir.
Kimsenin sosyalizm kusursuzdur gibi bir iddiası yok. -
Eski KullanıcıSputnik başlığına tarihinde cevap verdi Son düzenleyen: Eski Kullanıcı
@Sputnik ne diyorsun sen ya, para ve emek ilişkisini görmezden gelerek bir yaşam oluşturamazsın. Herşeyi devletin tekeline vererek halkçı olamazsın.
Sen halkçılığı değil devletçiliği savunuyorsun. Devlet icra makamı değil denetim makamıdır. Sonuçta devleti de yöneten halktır.
Sen dolandırıcılıkla kapitalizmi birbirine karıştırıyorsun.
Kapitalizm olmasa gelişme ve ilerleme olmazdı. Senin istediğin sosyalizm tek kullanımlıktır. Zaten uygulamada da hep böyle oldu. Ömrü çok kısa sürdü. Çünkü sürdürülebilir değil.
Örnek ; sen para biriktir bir arsa al içine sağlam bina yap sonra daireleri maliyetine sat.. Bitti.. ikinci bir sağlam bina daha yapamazsın. Çünkü para emek ilişkisini bozdun. Çünkü kar etmedin. Devlet sana bedava arsa bile verse yapamazsın.
Kapitalizm de para ödüldür. Bu ödülü almadan hiçbir insan çalışmaz.
Devletin görevi para-emek ilişkisini kontrol etmektir.
Sosyalist olmak için devlete gerek de yok. En açık örneği bu yaşadığımız depremdir.
Yardım edecek insan var, para var ama işler kaos .. neden?
-
@kâfir-imam Bir ton cahilce zırva yazmışsın. Bu kadar zırvaya cevap yazacak vaktim yok.
Hem ne demiş Karl Marx, cehalet ayrıcalıklı sınıfın ustaca kullandığı bir silahtır.
Eğer boş vakitlerinde @Mistik veya @TENTEN sana sosyalizmi, halkçılığı, devletin ne olduğunu, devlet-halk ilişkisini anlatırsa bende memnun olurum.
Saygılar ve sevgiler. Bu konu altında daha fazla yazmayacağım.... -
@Sputnik seni boş hayallerin ve hayal arkadaşlarınla başbaşa bırakırım. Benim masallara karnım tok.
Para ve güç bu hayatın bir gerçeğidir. Buna göre hareket etmek zorundasın.
Senin sosyalizm dediğin şey düpedüz tanrının somutlaşmış halidir. Tanrı yerine devleti koyuyorsunuz.Herşeyi devlet yapsın, para ortadan kalksın diyorsun. Varsa öyle bir dünya kendi çevrenden başla bakalım.
Ama yok işe geldi mi üç beş kişiyle olmaz herkes yapmalı diyorsunuz. Tüm dünyanın senin hayallerini dinleme lüksü yok.
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
@Sputnik seni boş hayallerin ve hayal arkadaşlarınla başbaşa bırakırım. Benim masallara karnım tok.
Para ve güç bu hayatın bir gerçeğidir. Buna göre hareket etmek zorundasın.
Senin sosyalizm dediğin şey düpedüz tanrının somutlaşmış halidir. Tanrı yerine devleti koyuyorsunuz.Herşeyi devlet yapsın, para ortadan kalksın diyorsun. Varsa öyle bir dünya kendi çevrenden başla bakalım.
Ama yok işe geldi mi üç beş kişiyle olmaz herkes yapmalı diyorsunuz. Tüm dünyanın senin hayallerini dinleme lüksü yok.
Para hiçbir şeyin karşılığı değildir.
Örnek 1 kg dünyanın neresine gidersen git aynıdır.(ölçüm hatası tolerans içinde)
Ama 1 tl ,1dolar, 1 euro karşılığı aynı değildir.3-5 kişiyle olmaz çünkü adı üstünde toplumculuk. Toplumsal uzlaşma gerekir.
100-1000 kişiyle olur ama çevresindeki kapitalist dünya buna izin vermez vergi kar vb şeyler ister.
Kapitalizmde kar, komisyon, kira, faiz, vb şeyler vardır. Sosyalizmde bunlar yoktur.
Kapitalizmin kendisi teorik olarak kötüdür.
İnsan hatalarından değil kendisinden kaynaklanır.
İşsizliğin çözümü yoktur.
Kar, kira, komisyon, faiz denilen sömürüyü engelleyemez.
Planlı ekonomik sistem yoktur. Kaotiktir.Sosyalizmdeki hatalar insan hatasıdır.
Örnek sosyalizmde liderlik ilkesi yoktur. Ama dünya üzerinde uygulanan sosyalizmde bu uygulanmıştır. -
Kapitalizm üstadların sıkça dile getidikleri gibi "tarihte bir ayraçtır" ve mutlaka sonlanacaktır; üstelik sürdürülebilir bir okonomik-politik model de değildir; "P-M-P" sürecini analiz etmeden, bilmeden para hakkında, yabancılaşmayı bir kenara bırakarak fetişzm hakkında görüş beyan etmek işkembeyi-kübradan konuşmaktan öteye geçmez. Elbette sosyalizm de sonlanacak, "sönümlenecektir" ki, sosyalizmin felsefesi de bunun üzerine inşa edilmiştir; amaç ise komünist üretim tarzına geçmek olacaktır. Rekabete değil dayanışmaya, tüketime değil üretime önem veren tüm ekonomik-politik tarezların hepsi de bugün ülke içinde yaşanılan tablodan çok daha iyi, olumlu sonuçlar doğuracak niteliktedir; sosyalizm bunların üstüne bir yerde olmalı...
-
Şu boş konuya limon sıkıp tadınızı kaçırmak istiyorum.
Kapitalist olan ABD , Avrupa , japonya gibi ülkelerde depreme dayanıklı binalar var mı? Var!
Felaketlere doğal afetlere hazırlıklar mı? Evet!
Net mi?
Kapitalizm derken Türkiye'den bahsediyorsunuz konu başlığı yanlıştır. Çinkü Türkiye'de kapitalizm yoktur. Bunun adı faşizmdir. Önce kavramları doğru anlayıp bu konuyu orada tartışmak gerekir.
Kapitalizm de paranın karşılığını almak esası vardır. Kapitalizm kuralsızlık değildir. Siz Türkiye gibi keyfi kuralsız yönetilen bri ülkeyi kapitalist tanımlama hakkını kendinizde görüyorsanız o sizin sorununuz.
Gelelim sosyalizmin para değerine @TENTEN
Tüm dünyanın eşit para birimi kullandığını varsay , hatta o kadar uzatmaya gerek yok , kendi yaşadığın şehrin çarşısına çık bak. Ayakkabı bile alacak olsan elli çeşit model ve elli farklı fiyat görürsün. Hatta birbirinin aynısı kıyafetler bile fiyatları farklıdır.
Neden?
Bütün ayakkabılar aynı fiyat olsun istersen kaliteli olanla kalitesiz olanı aynı kefeye koymuş olursun.
SSCB'nin sunduğu sosyalizm budur. İnsan emeğini tecrübe ve kalitesini ayırt etmez. Okula giderken bile iyi öğretmen tercih edilir. Nasıl ki insanlar yetenek ve kalite olarak farklıdır aynı şekilde onların ürettikleri ürünlerin değerleri de nitelik ve kalite olarak faklıdır.
Çin malı ile Amerikan , alman , japon malları arasındaki farkı bilmem anlatabildim mi?
Şimdi tenten sen diyorsun ki çinde üretilen ürün 7 TL ye mal oluyorsa Almanya'daki de aynı fiyat olmalı?
Sence bu mümkün mü?
Ben mi yanlış anladım , eğer öyleyse düzeltin.
-
Emperyalist ülkelerin bilimsel verileri kullanarak depreme dayanıklı inşaat yapmaları kapitalizmin üstünlüğünü, paranın vazgeçilmezliğini göstermez; bu durum merkez-çevre, kuzey-güney çelişkisini,kapitalizmin doymak bilmeyen tüketimini ifade eder. Kapitalis, tüketim düşünce ve zihniyeti ile sosyalzimi anlamak zaten olanaksız bir durum. Reeal sosyalzimin noksanlıkları onun seçenek bir üretim tarzı olmadığını göstermez; bilakis tüm yanlışlıklarına rağmen varolabileceğini gösterir. Dayanıklı, dayanıksız tüketim maddelerini, kullanım maddelerini istediğiniz kadar çeşitli yapın bu durum onların gerçek işlevi ile değil değişim değerini yaratmak dışında hiç bir işlev görmeyecektir ve bu duruma bakarak emperyalizmi/kapitalizmi övmek ise gerçekten anlaşılır gibi değil...
-
@nejdet-evren diyorsun ki fakirlikte eşitlenelim.
Emperyalist olmak ile gelişmiş olmak arasında hiçbir ilişki yoktur. Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir. Veya Arap ülkeleri zengindir ama teknolode geri kalmıştır. Sana çok para versem yarından itibaren uzay çalışmalarına başlayıp ABD ile eşit olacağına inanıyormusun.
İddialarınızın tam tersine siz herşeyi para ile eşitlemeye çalışıyorsunuz. Aslında siz daha çok emperyalistsiniz. Çünkü dünyanın o gelişmiş ülkelerini bu günlere taşıyan şey paranın bile satın alamayacağı insan emeği ve özverisidir. İnsan kalitesini görmezden gelip herşeyi paraya bağlamak ne doğrumudur?
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Kapitalist olan ABD , Avrupa , japonya gibi ülkelerde depreme dayanıklı binalar var mı? Var!
Felaketlere doğal afetlere hazırlıklar mı? Evet!Kapitalist bir ülke hiçbir zaman afetlerle tam manasıyla mücadele edemez çünkü bu sistemde işbölümü bozuk.
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Kapitalizm derken Türkiye'den bahsediyorsunuz konu başlığı yanlıştır. Çinkü Türkiye'de kapitalizm yoktur. Bunun adı faşizmdir. Önce kavramları doğru anlayıp bu konuyu orada tartışmak gerekir.
Faşizm kapitalizmin en vahşi halidir. Türkiye çoğu batı ülkesinden çok daha kapitalist bir ülkedir, düşünce sistemimizde kapitalist olacak şekilde evrilmiştir.
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Ayakkabı bile alacak olsan elli çeşit model ve elli farklı fiyat görürsün. Hatta birbirinin aynısı kıyafetler bile fiyatları farklıdır.
Neden?
Bütün ayakkabılar aynı fiyat olsun istersen kaliteli olanla kalitesiz olanı aynı kefeye koymuş olursun.Sosyalizmi taş devrine dönüş sanıyor olmalısın. Bu yazdığının başka bir açıklaması yok.
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
SSCB'nin sunduğu sosyalizm budur. İnsan emeğini tecrübe ve kalitesini ayırt etmez. Okula giderken bile iyi öğretmen tercih edilir. Nasıl ki insanlar yetenek ve kalite olarak farklıdır aynı şekilde onların ürettikleri ürünlerin değerleri de nitelik ve kalite olarak faklıdır.
Kapitalizmde üretim araçları, siyaset, demokrasi ve hatta bilim bile çoğunlukla cahil burjuvazi tarafından kontrol edilir. Bu kadar gücün işinde uzman insanlar tarafından kontrol edilmesi ancak sosyalizm de mümkündür.
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Bunun en açık örneği hindistandır. Emperyalisttir ama fakirdir
Görüşlerini paylaşabilirsin ama bu konuda bilgin yok.
Hindistan tam aksine yarı sömürge bir ülkedir.
Yani o senin övdüğün ABD, AB, İngiltere tarafından iliğine kadar sömürülür.
Hindistan Türkiye gibidir, bağımlı ve talan politikası ile yönetilir.
Dünyada bağımsız ülke sayısı çok azdır ve çoğu da sömürge ülkelerdir.
Tam bağımsız ülke ise hiç yoktur.
Örneğin ABD, AB, İngiltere, Kanada gibi ülkeler kandan beslenir. Diğer ülkelerin değerlerini sömürmemiş olsalar neredeyse hiç gelirleri olmayacak.
Bir başka örnek, gelişmiş gibi görünen Güney Kore gelirinin yüzde onunu ABD'ye vermek zorundadır ve ABD Güney Korenin üzerinde hakimdir, istediği gibi el koyar.
Bağımsız gibi görünen diğer ülkeler ise dünya pazarına bağımlıdır. Pazarı kaybetme korkusundan pek sıçrayamazlar.
Dünyada en zavallı ülke ise Türkiye'dir.
Hem bağımlıdır hem ülke adına hiç bir kurumu yoktur.
Yani adı olan ama figursal-kağıttan bir ülkedir.
BOP projesi doğrultusunda 20 yıl içinde bu hale getirildi.
Afrikada ve Orta Doğu'da da böyle birkaç ülke var. İngilitere, ABD, AB oralara bir tane sözde adam koyarlar ahan da sana güya ülke.
Daha doğrusu Orta Doğu ve Kuzey Afrika sınırları emperyalistler tarafından çizilmiştir.
Bu ülkelerin gerçek bir devlet olmamalarının nedeni budur. -
Eski Kullanıcıbilgisezgi başlığına tarihinde cevap verdi Son düzenleyen: Eski Kullanıcı
@bilgisezgi konu zaten bu değil mi?
Hindistan niye İngiltere'yi sömüremiyor veya Hint halkı neden kendini sömürge yaptı!
Hani bunu görmek için hindistan uzmanı olmaya gerek var mı sence?
Sosyalizm dediğin hangi kaynakları kullanacak kimden faydalanacak?
Tam bağımsız diye bir ülke olamayacağını kendin söylüyorsun. Dolayısıyla sosyalizm de tam bağımsız olamayacak.
Neden hindistan elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor? Hatta neden Türkiye elindeki yetenekli insanları kapitalizme kaptırıyor?
Bunların cevabını bilmeden sosyalizm kapitalizm kıyaslaması yapmayın
İşin komik tarafı şu ki sosyalizm kendi beceriksizliğini hep dış güçleri suçlayarak kapatmaya çalışıyor ama kapitalizm kendi kalkınmasını dış güçler diyerek sağlamadı.
konu başında demişsiniz ki dış güçler olmasa sosyalizm çok güzel olurdu. Böyle bir dünya hayaldir ve sosyalizm de hayaldir.
Kapitalizm bir yetenek keşfettiği zaman din, dil, ırk, mezhep ve ideoloji ayrımı yapmıyor. Bu sıfat sosyalizmin kitabında yazıyor ama bunu kapitalistler uyguluyor.
İşte sosyalistlerin de dinciler gibi geri kalmasının temel sebebi budur. Sosyalist ağırlıklı bir iş yerinde dini inancın göze batar , dini ağırlıklı bir işyerinde de ideolojin göze batar. Ama kapitalizm bunların hiçbirine bakmaz.
Bu durum da her ikisinin sömürge olmasına yol açar. İşte baştaki sorunun cevabı budur. Neden hindistan ingiltereyi sömüremiyor veya neden hintliler kendilerinin sönürülmesine izin veriyor yada neden Türkiye yetenekli insanlarını kapitalizme kaptırıyor?
İşte cevabı bu. Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Kapitalizm de paranın karşılığını almak esası vardır. Kapitalizm kuralsızlık değildir. Siz Türkiye gibi keyfi kuralsız yönetilen bri ülkeyi kapitalist tanımlama hakkını kendinizde görüyorsanız o sizin sorununuz.
Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.
Karşılık nasıl hesaplanıyor yazar mısın?
Kar, faiz, komisyon, kira, neyin karşılığı?
Borsa zaten üçkağıt ekonomisi.
1 dolar = 1 KwH diyemezler. Çünkü bütün pislikleri ortaya çıkar. Panama belgelerinde çıktı zaten.ABD evsiz sayısı fazla ve ölenler çok.
Evi olmazsa zaten depremden ölmez başka sebeplerden ölür.
kaynakHer sene oluşan fırtına ve hortumlarda da evi işyeri hasar görüyor.
KaynakKoronadan ölenlerin en fazla olduğu yerler gene kapitalizmin uygulandığı yerler.
kaynakAltyapı sistemide bozuk.
Amerikanın Türkiye den farkı var mı?
kaynak -
@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Altyapı sistemide bozuk.
Amerikanın Türkiye den farkı var mı?
kaynakGereksiz altyapı inşası yapıyorlar, gereklisini yapmıyorlar.
Ayrıca kapitalizm çevre kirliliğine de yol açıyor.İklim değişikliği ve çevre kirliliğine karşı mücadele için sosyalizm ve eğitimli bir toplum şart deniyor. Bu arada bunu söyleyen de Bill Gates.
https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/bill-gates-care-sosyalizm-401151 -
@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.
Planlama olmadığı için üretilen ürünler çöpe gidiyormuş. Ürünlerinin fiyatı düşmesin diye satamadıkları ürünleri yok ediyorlarmış. Bu yüzden kapitalist sistem verimsizmiş.
Sosyalizm de bazı eksiklere sahip ama içinde bulunduğumuz yüzyılda ve gelecekte çok daha iyi planlama yapılabilir deniyor. (BSMTV kanalında böyle söyleniyor, bana mantıklı geldi.)
@TENTEN yapay zeka yoluyla çok daha iyi planlama yapılabilir mi?Birde Sovyetlerde planlamanın düzgün yapılamadığı iddiası var. Bu doğru mudur?
-
İlkokul mezunu müteahhit 1500 bina yapmış ve tamamı yıkılmış.
Anladığım kadarıyla kapitalizm sadece kandan değil cehaletten de besleniyor.
Cahil insanlar üretim araçlarına sahip oluyor, müteahhit oluyor, yönetici oluyor. Tanıdığım bir müteahhit "buy" kelimesinin anlamını bile bilmiyor!Sosyalist bir sistemde bu adamlar yapmaları gereken meslekleri huzur içinde yaparlardı. Binlerce can da depremlerde, sellerde veya doğal afetlerde kaybedilmezdi.
https://eksisozluk.com/entry/149123500
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.
Fabrikada çalışıyor olsaydın, yönetici olarak işten anlamaz bir patron mu isterdin yoksa halkın görevlendirdiği eğitimli bir mühendisi mi isterdin?
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
İşte cevabı bu. Sosyalizm denen şey dinin somutlaştırılmış halidir.
Yazdıklarından, "yapılan her iyilik bir dindir" anlamı çıkıyor. Şimdi söyle bakalım, dindar mısın dinsiz misin? Yoksa forumlarda dinsizlik yaparak, aklınca dinle eğlenen biri misin?
-
@Sputnik, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
@TENTEN, içinde söyledi: Sosyalizm olsaydı deprem bu kadar yıkıcı olur muydu?
Kapitalizm kuralsızlıktır. Alt yapı her zırt pırt değişir.
Planlama olmadığı için üretilen ürünler çöpe gidiyormuş. Ürünlerinin fiyatı düşmesin diye satamadıkları ürünleri yok ediyorlarmış. Bu yüzden kapitalist sistem verimsizmiş.
Sosyalizm de bazı eksiklere sahip ama içinde bulunduğumuz yüzyılda ve gelecekte çok daha iyi planlama yapılabilir deniyor. (BSMTV kanalında böyle söyleniyor, bana mantıklı geldi.)
@TENTEN yapay zeka yoluyla çok daha iyi planlama yapılabilir mi?Bürokratik işlemler daha hızlı yapılır.
Birde Sovyetlerde planlamanın düzgün yapılamadığı iddiası var. Bu doğru mudur?
Doğru.
Birde sibernetik bilimine bilgisayarlara uzun süre karşı çıktılar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cybernetics_in_the_Soviet_UnionSibernetiği ilk kavrayan, savaş sonrası Amerika'nın bilgisayar teknolojisindeki gelişmelere duyduğu ilginin ardından bilim muhabiri Boris Agapov oldu. Time'ın 23 Ocak 1950 tarihli sayısının kapağında, "İnsan Bir Süpermen Yapabilir mi?" 4 Mayıs 1950'de Agapov, Literaturnaya Gazeta'da "Bir Hesap Makinesi Mark III" başlıklı bir makale yayınladı ve bu yeni "düşünen makinelerin" askeri ve endüstriyel kullanımlarına ilişkin "tatlı rüya" konusundaki bu Amerikan heyecanıyla alay etti ve Wiener'i eleştirdi. "kapitalistlerin gerçek bilim adamlarının yerine koyduğu şarlatanlar ve cahillere" bir örnek. -
Kapitalizm, emperyalist olmadan varlığını sürüdürecek bire ekonomi değildir; bunun için de sömürgeleştirebileceği tüm coğrafyalara yayılmak, insanından doğasına kadar herşeyini talan etmek zorundadır; varlık nedeni budur. Doğal rantı bir kenara bırakacak olursak elbette her şeyi yaratan güç insan emek-zamanıdır. Bu nedenledir ki kapitalizm insan emeğinin sömürüsü üzerine inşa edilmiştir; reform ve rönesans ile sözde özgür kılınan insan emeğini sömürmeden varlık kazanamayacaktı. Kapitalzim savaş teknolojisi ile teknik ilerlemeyi sağlamıştır; ancak yine teknik onun denetimi altında ve temelde ona hizmet etmektedir; başka türlüsüne izin vermesi de beklenemez. Kimse parayı esas almıyor ancak kapitalistin parayı metaya çevirip tekrardan paraya dönüştürmesi ve bunu sürekli sermaye arttırımı ile yapması gerekmektedir; bunun içinde sözde özgür insan emeğini sömürmekten başka seçeneği yoktur. O, bununla da yetinmez dünuyanın tüm doğal kaynaklarını üç-beş merkez şirketinin hizmetine yıkımı emreder. Ne savunulacak bir yanı ne de sürdürülebilir bir yanı bulunmamaktadır. Kapitalizmi ve "para fetişizmi"ni bilmede sosyalizm anlaşılamaz zaten...
-
@Sputnik kapitalizmde alt yapı zırt pırt değişmez , Türkiye'den bahsediyorsan burası kapitalist değil. Alt yapının değişmesi tekniğin yenilenmesi ile bağlantılıdır. Aksi halde kapitalist ülke dediğiniz yerler alt yapıyı en az 100 yıllık planlıyorlar.
Sosyalizm dinin somutlaşmış halidir derken şunu kastediyorum , tanrı devlettir. Ve insanlar devlet kaşısında eşit değil düzeysizdir.
Yapılan her iyilik sosyalizm değil , bunu sen söylüyorsan gizli teist sensin demek ki. Çünkü ben dinleri iyilik olarak görmüyorum. sosyalizmi bu yüzden dine benzettim
Eşitlik ilkesini düzeysizlik olarak algılıyorsunuz. Örneğin dinlerde sen haketmezsin ancak tanrı verir. Sosyalizm de böyledir. Sen haketmezsin devlet verir. Her zaman devlete borçlusundur ve devlet ne isterse yapar.
-
@kâfir-imam ,
kavramlara kendince anlam verip olguları çarpıtmak denir bu yaklaşıma; kendini sönümlendirme amacına yönelik tek devlet biçimi sosyalist devlet biçimidir ki tarihte örneği yaşanmamıştır; dolayısı ile devlet anlayışının on-bin-yıllık biçimi ile sosyalist devleti bir ve aynı kefeye koymak olanaksızıdır. Sosyalist anlayış temelde kaynaklara eşit erişim üzrinede inşa edilir ve bunun lokomotifi de kapitalizmi yok etmeye matuf sosyalist devlet olacaktır; bu sadece bir araç olarak düşünülmektedir.
