İslam'daki Sorunlar

[Leonardo]

Evet. Diyelim ki bu doğru.

Bak ben kişi adedinden söz etmiyorum.

Forum adedinden söz ediyorum:

• Turan Dursun

• Felsefe-net

• Ateist forum
  bir de 1 forum daha vardı.

• Hep aynı kişiler geliyor ve aynı senin yazdıklarını yazıyorlar. arada 1 kişi bu yazılanları ciddiye alır gibi yapıyor.

ve bu (benim görebildiğim) 5 senedir böyle.

Ben bugün inanmayı bıraksam mutlu olacak mısınız? Amaç bu mudur?

[phi]

@Leonardo Bunun bir dusunce oldugunu neden kabul etmiyorsunuz onu anlayamadim. Senin inancina laf etmiyor ki edilse zaten mudahale ederiz.

Bir de sunu belirtmek istiyorum burasi felsefe sitesi. Din, Tanri, Varlik, Varolus, Ahlak, Etik bilimum konular tabii ki islenecektir. Kurmak istedigimiz site de bu duzende isleyecektir. Inanan, inanmayan herkesin fikirlerini ozgurce dile getirebilecegi bir ortam.

Tabii ki sinirlari asmadan, ki bunlarda kurallar genelinde belirtilmistir.

Konu senin inanmani birakman degil, inanan insanlarin dusunce ve temel yapilarini sorgulama. Sen simdi gayrimuslumler yada ateistler yada inanmayanlar icin baslik acsan, kalkip sana beni inandirmak icin ugrasiyorsun ama inanirsam mutlu mu olacaksin gibi bir duruma geliyor bu.

Ornegin ben gercekten dini savunan insanlarin bu tur dusunceleri olan insanlara bakisini merak ediyorum. Cehennemliktir gibi kaba saba bir cumle kurmaktansa, onlarin neden nasil nicin cezalandirilacagi yada ne bileyim insan neden oyle bir dusunceye girebiliri vs. tartismasini beklerim. Oda aslinda sundan kaynaklaniyor, mutlak biat oldugu icin, fikir uretilemiyor gibi geliyor bana. Uretenlerde kendilerine kilif bulmus iste, hadis, meal vs diyerek kendi dusunce sistemini empoze etmis dine, bu baglamda da tarikatlar, mezhepler, dernekler, sariklilar hatta yesil sarik farkli mavi sarik farkli gibi sacma sapan tiriplere girilmis durumda.

[Leonardo]

@phi

Ama Demokratos şöyle bir hata yapıyor (ve bunu bilerek yapıyorsa bu çok kötü): İslamcı yobazlar ve siyasal islamcıların da yaptığı hata bu ve Yaşar Nuri Öztür (Prof. Dr.) bütün kitaplarında bu uyarıyı yapıyor.

Yani müslüman kimliği altında duran ve islamı bilerek yanlış yorumlayan insanlar tam olarak örneğin Ateist forumda söylenenleri söylüyorlar. Onlar dini saptırmak istedikleri için (kendi menfaatleri için) örneğin "kadınlar tepeden tırnağı örtünecek, sokaktan erkek geçerse çömelecekler hatta sokağa yanlarında erkek olmadan çıkmayacaklar" diyorlar. Talibanın başındaki ucube tipler bunu iddia ediyorlar. Halbuki Pakistan'ın ortalama müslümanı bunun böyle olmadığını Talibanın da müslüman olmadığını ifade ediyor.

Şimdi bir grup insan ısrarla bu düşünceye tutunursa ben tabi ki kuşkulanırım. Çünkü forum olayının mantığını kavrayamayıp buratı Twitter grubu gibi gören ve bana yanlış bilgi bombardmanı yapmak isteyenler olabilir. BU konuda biraz süpheci olduğumu zaten biliyorsun.

Demokratos'a da mesela Yaşar Nuri Öztürkün kısa bir kitabını önerdim. Okumaya ihtiyacı olmadığını / gerek de görmediğini söyledi. Ben de "Tamam" dedim. Ama bu türden bir dini tartışmaya da girmem.

Herşeyin gerçeği var / sahtesi var. Bence herkes anladı ne demek istediğimi

[phi]

@Leonardo onemli olan fikirlerin carpismasi. Bireylerin ayni dusunce sisteminde olmalari, ayni duygulari yasamalari gerekmez. Onemli olan birlikte o farkli bilgi fikir kulturleri cozumleyebilmek anlayabilmek ve paylasimlarda bulunabilmek.

Bu tur yerlede iki uc cumle sonrasi insanlarin icindeki yasak elmayi yiyen adem devreye giriyor. Insanda dusuncesini kabul ettirip, karsindakinin de o sekilde dusunmesinin gerektigini dusunduren bir mekanizma var. Tum dusunce ve inanc sistemlerinin bu kadar cok ayaklarinin olmasinin sebebi de bu zaten.

[Leonardo]

@phi

Tamam. Ben kendi görüşümü ifade ettim zaten.

Demokratos'a bir kitap önerisi yaptım. İsterse okur. Ama ben onu bir şeye ikna etmek için uğraşmayacağım.

[phi]

@Leonardo Onun iknaya ihtiyaci oldugunu dusunmuyorum. Sonucta belli bir yasi aldigimiz icin artik dusunce, inanc, beseri munasebet vb konulardaki temel gorusumuz degismeyecektir. O sebeple paylasim yeterli bence alan alir almayan almaz

[Leonardo]

@phi

BU aslında ayrı bir başlığa konu olabilecek felsefi bir sorun.

İyice basit anlatmak için:

• Diyelim ki ben komünistim. Demokratos bana diyor ki "Sen Komünistsin öyleyse Çinliler gibi yaşamak istiyorsun" Çin'de Uygurlara yapılanlardan söz ediyor, sonra otoriter devletten söz ediyor, sonra piyasa ekonomisinden ve toplumsal eşitsizlikten söz ediyor ve diyor ki "Komünizm toplumsal eşitsizlikleri destekleyen ve derinleştiren bir sistem".

Benim buna cevabım "Çinliler gerçek anlamda komünizmi 1970'lerden bile uygulamıyorlar vs. falan filan"

O da diyor ki: "Hayır. Gerçek komünizm Çin'de uygulanandır. Sen komünistsen o zaman toplumsal adaletsizlikten yanasın".

E bende "Tamam" derim. Ne diyebilirim? (bu yaştan sonra kapitalist olacak halimiz yok )

[DemoKratos]

Ben hayatımda bir tek kere olsun "müslümanlar şöyle diyorlar demek ki İslam yanlış" diye tek laf etmedim.

Ben daima "Kuran'da şöyle yazıyor demek ki İslam yanlış" derim. Bunun dışında hadiste yazanı bile kolay kolay mevzu etmem.

Benim İslam'ın yanlış olduğuna en sağlam kanıtım Kuran'dır. Buna bakmak İslam'ın yanlış bir kurgu temelinde yapılandırıldığını zaten açıkça gösteriyor. Başka bir paradigmaya gerek yok ki?

Ben ne zaman nerde demişim taliban şöyle diyor o halde İslam yanlış diye? Bunu hayatımda hiç söylemedim.

İslam dağınık Arap kabilelerini bir emir altında birleştirip Arap yarımadası kalbi olan bir sömürü, kölelik, cizye, ganimet imparatorluğu kurmak amacıyla Emevi hanedanı tarafından yaratılmıştır.

Bunu da Kuran'ı okuyunca apaçık, net görürsün. Yaşar Nuri filan Kuran'ın yanında ne kalır? Hiç. Kuran dururken İslam'ı Yaşar Nuri'den niye öğreneceğim onu anlamadım. Kuran'ın yanında Yaşar Nuri ne yahu? Zurnanın on deliği bile değil.

İslam'da demokrasi vardır diye iddia eden bir süslemecinin kitabına bir saniyemi harcamam. İslam'da ne demokrasisi olacak yahu? Balık kavakta yaşar desin de nasıl yaşarmış okuyalım. Ama İslam'da demokrasi var diyen adamın kitabına bir saniyemi harcamam. Çöp yani, dönüp de bakılmaz, değil okumak.

[DemoKratos]

Şimdi kategorize etmek nedir bilir misiniz? Kafasında hayali bir şablon deliği oluşturmaktır.

Kafasında kendi hayalince şekillendirdiği bir şablon deliği oluşturur. Hoşuna gitmeyen, hayal dünyasında beslediği vakvakları ürküten bir söylemle mi karşılaştı?

Hemen alır o söylemi hayalinde yarattığı o şablon deliğine sokar. Hiç uymaz, alakası yoktur, kafasındaki şablon deliği çok başka, söylem bambaşkadır. Hiç ama hiç alakası olmamasına rağmen hayalinde ya nasılsa, tam uyduğuna karar verir.

Sonra da şöyle buyurur Zerdüşt, pardon kişi: "Bu filan kategorideki adamların aynısı onların kopyası klonu bir kişidir."

Ha şimdi yani mevzu bitti, sınıflandırdın, kategorize ettin ve yaftalayıp teşhir ettin, infaz ettin!

Böyle fikir olmaz. Fikir insanının en temel özelliği, fikirlerinin yanlışlanabilir olmasından yola çıkmasıdır. Buradan yola çıkmayan fikir insanı değildir. Saplantılı bir sabit fikirlidir.

Buyrun ben yanlışlanmaya açığım. Kuran'da din allahın olana kadar savaşın yazmıyor, bırakın isteyen istediği tanrıya inansın tasası size mi düştü siz bana tapın yazıyor diye iddia edin. Hodri meydan. Kategorize etmekle olmuyor.

Ya da Kuran'da müşrikler pisliktir gördüğünüz yerde öldürün yazmıyor, müşrikler çok kıyak adamlardır gördüğünüz yerde vaaay aziz kardeşim diye sarılıp yanaklarından öpün yazıyor diye iddia edin.

[DemoKratos]

Yaşar Nuri'nin İslam'da demokrasinin olduğuna getirdiği kanıta kargalar değil vakvaklar bile gülmez bile!

Ömrümde bu kadar saçma bir iddia duymadım desem yalan olmaz. Neymiş hocaya göre bu kanıt, Kuran'da "raina demeyin unzurna deyin" yazmasıymış!

Vay canına! Demokrasinin ana direği Kuran'da yazıyormuş haaa! Biz bunu hiç düşünememişiz, Yaşar Nuri süper zekası düşünebilmiş!

Bununla İslam'da demokrasi olduğunu kanıtlamak, yapraklar yeşil olduğu için dünyanın düz olduğunu kanıtlamak gibi ama olsun!

Yapraklar niye yeşil, çünkü dünya düz de ondan. İslam'da demokrasi nasıl var, Kuran'da raina değil unzurna deyin yazdığı için! Vaaay be! Ne süper zeka!

Yaşar Nuri aslında zeki insandı. Ona şüphem yok. Ama işte dogma, en süper zeka bile olsa tutar vasatın altına çeker böyle. Dogma pas gibidir, bir makinenin içine nüfuz etti mi çalışmasına izin vermez. İsterse süper V sekiz silindir bir canavar motor olsun. İçi paslandı mı işi biter.

[DemoKratos]

İnsanları müşrik diye yaftalayıp sonra da kategorize edip sonra da toplu yargılama ile hepsini ebedi cehenneme mahkum etmek dagmanın en şiddetlisi, düşmanlaştırmanın en insanlık dışı olanı ve ayrımcılığın dibi değil, dibi bile olmayan kör kuyusudur.

Vahim olanı da bunun açıkça, net Kuran'da yazması. Kuran'da affetmeyeceği tek suçun şirk olduğu ve ebedi cehennemle cezalandıracağı yazıyor.

Biter yani, çöp. İnsanlara inanç özgürlüğü tanımayan bir tanrının yeri dosdoğru çöptür. Mevzu biter.

Bana bir tanrı getireceksiniz ki bana tapıp tapmamanız, kime taptığınız kime tapmadığınız benim için zerre kadar bile öneme sahip değil. Beni ilgilendiren, yarattıklarıma nasıl davrandığınız. Bir yaratığıma kötü davrananın ağzından burnundan anasından emdiği sütü getiririm. Sıkıysa deneyin desin. Haaa işte tanrının hası geldi diyeyim.

[Leonardo]

Ben bu konyu Ateist Forumda tartışmıştım. Bir daha da tarışmam.

Sen hangi ayete göre böyle sonuçlara vardın o zaman?

Bence de senin bakış açın yanlış. Söylediklerinin hiçbirini Kuran'a dayanarak kanıtlayamazsın. O zaman da kimse kanıt sunamamıştı. Sen dedin "Kurana bakarım" diye.

Asla basit bir ayeti alıp "Bak bu böyle" diyemedin. Sürekli uzattın, uzattın, uzattın, sonra arkadaşların geldi, sonra gene uzattın, sonra ben sıkılıp gittin.

Yani madem bilime inanıyorsun ve "Kurana bakarım" diyorsun o zaman kanıt sun.

YNÖ arapçayı da iyi bilen bir profesör. Her söylediğini Kuran'a veya herkes tarafından tanınan İslam bilginlerine dayandırarak kanıtlıyor. Bende bu yüzden okuyorum.

Ama yobaz kesimi senin gibi düşünür. Kusura bakmasınlar ama benim de onlara ayıracak vaktim yok. Sen kendin neye istersen ona inanırsın. Beni ilgilendirmez.

[DemoKratos]

Şimdi yani Kuran'da en büyük günahın şirk olduğu ve affedilmeyeceği, müşriklerin ebedi cehennemde kalacağı mı yazmıyor nedir neyin inkarı bu?

Hayır nasıl inanıyoruz deyip de Kuran'da apaçık yazanı inkar ediyorsunuz anlamadım! O zaman Kuran'ı inkar eden ateist olur, ben Kuran'da ne yazıyorsa aynen hiç değiştirmeden söylüyorum.

"O öyle senin dediğin gibi değil" bir iddia değildir. Benim iddiam apaçık, karşıda bir iddia göremedim. Benim Arapçam iyidir, ne dediysem apaçık kanıtlarım yalnız söyleyeyim. İddia etmeye kalkışacak olana bunu yapmaya cesaret etmesini hiç tavsiye etmiyorum.

Ama böyle kaçak göçek de güreş olmaz. Apaçık diyeceksin, Kuran'da şirkin en büyük günah olduğu affedilmeyeceği yazmaz diye apaçık iddia edecek ve sonra da dünya kaç bucakmış göreceksin. Çok fena kanıtlarım biline. Gözün yaşına filan bakmam.

Yeter bu dogmatik karanlık yobazlığını çektiğimiz! Yeter artık! Yerin dibine girsin ters taraftan uzaya püskürüp yok olup gitsin artık şu yobaz gericilik, yeter! Şuna bir destek olup durmayın diyoruz, nato kafa nato mermer!

[Leonardo]

@DemoKratos

Yazar. Lukman 13, Nisa 48, 116

Arapçada Şirk "Ortaklık" demektir. "Ortak" anlamındaki "Şerik" sözcüğünden gelmektedir.

3 Çeşit Şirk vardır:

1- Allaha Ortak koşmak
2- Teslimiyette şirk (Allah dışındaki varlıklara itaat)
3- İbadette şirk (Allahtan başka varlıklara ibadet etmek)

/ Şirk bütün zulümlerin anasıdır ve insanın ebediyen etkisinden kurtulamayacağı türden bir yanlışlıktır)

Yani mesela bir pir'i dervişi yüceltip Allah ile bir tutamazsın. Böyle bir kişiye (veya bir parti liderine) "öl de ölelim" diyemezsin. Allah olmayan bir varlığın önünde namaz kılamazsın.

Yani dediğin doğru. Ama Ateist bunlardan hangisini yapıyor?

• Hiçbirini.

Bu dediğini "müslüman" geçinen kişiler yapıyor.

[DemoKratos]

@Leonardo benim derdim kendimi sonsuz işkence tehdidinden emniyete almakmış gibi yazmışsın. Ben ne allaha inanıyorum ne dine ne cehenneme. Benim derdim bu değil.

Bir inanç grubunu hedef alarak bu inanç her ne olursa olsun, bunları asla affetmeyeceğim ve ebedi işkence yapacağım diyen tanrı ben kabul etmiyorum.

Beni allah yakmaz ki diye düşünmemi sağlamaya çalışman hem çok saçma, hem komik. Benim öyle bir derdim olmadığını anlamış olmanı beklerdim.

Sen beni bencilce bir kendini kurtarma davasına sevketme gayretine girmişsin ve bu son derece yersiz. Ben zaten allaha inanmıyorum. Beni yakacak yakmayacak diye bir kaygım yok.

Ha tamam allah beni yakmazmış iyi o zaman dememi beklemene çok güldüm ve şaşırdım açıkçası. Bu kadar basit bir taktik gütmek çocukça.

[Leonardo]

Ben zaten din bilimci değilim. İslamı eleştirmek için önce islamı öğrenmen gerek bunun adresi de ben değilim. Benim dini bilgim kendime yetmiyor. Ben ancak çok yanlış bir şey söylersen (ki sen ve arkadaşların bunu sürekli yapıyorsunuz) onu düzeltirim.

• Evet şirk konusunda dediğin doğru. Ama sen kendini "müşrik" olarak tanımlamışsın. Tanıdığım kadarıyla da sen müşrik değilsin.

Müşrik olabilmek için kendini Allah ilan etmen ya da kendini Allah ilan etmiş birinin peşinden gitmen gerekiyor. ve evet, dini bağlamda bu büyük bir günahtır.

Bunu söyledim sadece: Olgu.

[kereste]

@zafiRa, içinde söyledi: İslam'daki Sorunlar

@phi islamda evliligin şartı müsluman olunmasıdır.

Müslüman bir erkeğin gayri müslüm bir bayanla(Musevi, Hrıstiyan) evlenmesi mümkündür. Tersi ise mümkün değil.

https://sorularlaislamiyet.com/gayri-muslim-kadinla-nikah-ve-sahitlik-konusunda-bilgi-verir-misiniz

[kereste]

@zafiRa, içinde söyledi: İslam'daki Sorunlar

@phi allah böyle emrediyor demedim simdi ingilizce bir metin dusun turkceye cevirince anlamda kaymalar bozulmalar olmuyor mu kuran da arapca bir metin en dogrusu oldugu gibi degerlendirmektir. Demek istedigim bu.

Şu meal işini, ben buna tercüme diyorum, küçümseyenleri anlamıyorum açıkçası. Hangi metini alırsanız alın, profesyonelce tercüme ettiğiniz zaman %2-3´ten fazla anlam kayması olmaz. Yani tercüme edilen metin %97´in üzerinde doğru anlaşılır. Bu durum her metin için geçerlidir.

Bu kadarının doğru tercüme edilmesi kăfi, çünkü tercüme edilemeyenleri ana dili Arapça olanlar bile ne anlama geldiğini bilmiyorlar. Bunların başında şu meşhur huruf-u-mukatta dedikleri kelimeler(Elif Lam Mim, Ya Sin vb.) gelir. Bu hususta İslam dünyasında her kafadan farklı bir şey çıkıyor.

[Leonardo]

@kereste

Bakın web sitesinde ne diyor:

"Müslüman kadın ve erkek, müşriklerle evlenemez. Müşrik kadın, Allah'a başka şeyleri ortak koşan,örneğîn puta, yıldızlara, ateşe ya da hayvana tapan kadındır. Allah Teâlâ şöyle buyuruyor:"

"Müşrik" burada "puta / yıldıza / ateşe tapan" olarak basite indirgenmiş.

Ama günlük hayatta karşımıza çıkan müşrikler örneğin ateşi kutsal sayan insanlar değil ki.

Tarikat kuran, dini kullanarak insanları aldatan, dini işine geldiği gibi yorumlayarak kendi egosunu tanrı ile aynı seviyede gören, yalan bilgilerle halkı zehirleyen müşrikler var.

Dikkat edin nasıl da basite indirgemiş. Müşrik = Yıldızlara tapan.

Aşırı kolay değil mi sizce de?

[Leonardo]

@kereste

Onun sorumlusu tercüman değil. Çünkü neticede metnin orijinali de var. İçine sinmediği yerde orijinaline başvurabilirsin.

Asıl sorun dini işine geldiği gibi yorumlayanlar. Dİn konusunda herkes buna vurgu yapıyor. Dini kullanan veya, dini o şekilde anlamak isteyenler var. BUnlara karşı da önlem almamız gerekiyor. Yani bir şeyi araştırmak ya da doğru bilgiye ulaşmaya çalışmak lazım.

Konu: "müşrik kadın ile evlenmeyin, onun yerine gerekirse bir köle ile evlenin" diyor bir yerlerde. Ama konunun irdelenmesi gerek.

"sorularla islam" sitesindeki yanıtlar 100% doğrudur diye bir şey de yok.