Varlık

[lav]

Varlık giz, var olmak “gizci” olmaktır… Çıkarım/çıkarımlarda bulunarak gizi deneyimleriz; çıkarımda bulunmamızı sağlayan giz, gizin bilinmezliği/bilinemezliğidir… deneyimlerimiz “hiçi sezdirir”; hiçi sezmek ile hiçi kabul eder ve hakikate ulaşırız… Bu artık var olmamak, “gizcilik” halinden eser kalmaması… kurtulmaktır. Sanıyorum Albert Camus’un da ifade ettiği gibi; “Yaşamak için iyi bir neden, aynı zamanda ölmek içinde iyi bir nedendir…” (Yazıp paylaşmak için aceleci davranıyorum… )

[bilgisezgi]

Gizi ve hiçi kabul etmek için sezgi tek başına yeterli değil, aynı zamanda bilgi de olması gerekir.
Yani "bilgisezgi" bütünü ancak reel anlamda doğru yorumlanabilir.
Bunun için bilinç düzeyi yüksek olanlarla hiçbir bilgiye sahip olmayanları eşit tutarım.
Çünkü bilgi, hiçbir bilgiye sahip olmayanın yaşamdan aldığı yüksek sezgisine her zaman muhtaçtır.
Örneğin bir çocuğun düşünceleri, gözlemleri bilgiye dayanmasa bile son derece önemlidir.

[phi]

Insan akli varlik kavramini dort sekilde ele alir;

• Eger var olan varliga gelmis olsaydi, ya var olmayandan ya da var olandan kaynaklanmis olacaktir.
• Eger var olmayandan kaynaklandiysa, yoktan var oldu. Oysa bu olanaksiz birsey.
• Eger var olandan kaynaklandiysa, kendi kendinden kaynaklandi, yani kendi kendisiyle hem surekli hem ozdes demektir, bu durumda varlik varliga gelmis degildir.
• Demek ki var olan her zaman vardir ve varliga gelmemistir.

(elea okulu)

[nejdet evren]

varlık özünde gizil değildir; onu anlamlandırabilmek için anlama girişiminde bulunuruz ve fakat o her seferinde yeni bir şekil alarak değişimini sürdürür; o nedenle onun hakkında hiç bir zaman hakikate erişilemez; ancak değişiminden önceki anlamlandırdığımız şeye onun hakikati deriz.

[kereste]

Buna benzer bir konu daha evvel açılmıştı galiba.
Doğuştan kör birisi gören birisine nazaran çevresini ne kadar varlayabiliyor?
Diğer yandan hiçlik, zaman ve mekanın olmadığı bir şey midir?
Peki, bunu ölçebilir miyiz veya deneyimleyebilir miyiz?
Sanmıyorum, çünkü mevcut fizik yasalarına göre var olan şey yok olamaz veya yoktan var olmak mümkün değildir. Her şey dönüşümden ibaret; yani varlık hep vardı.

[lav]

@bilgisezgi "Giz"i kabul etmek söz konusu değildir... Hiçi kabul etmek için sezginin "tek başına yeterli olamayıp, bilgiye de ihtiyaç duyduğumuzu" söylemişsiniz... ama bilgi zaten bir "çıkarım"dır, ve çıkarımlar sayesinde hiçi sezeriz... Çıkarımsız (bilgisiz) sezgiden söz edemeyiz...

[lav]

@phi Ben de dün Elealı Parmenides'den de bahsettiğim kısa bir yazı yazmıştım...

"Varlık, var olmak: tabiri caizse cehennemin dibinden çıkmış kavramlardır, çünkü varlık kelimesini ilk Parmanides’in kullandığı söylenilir; ve Parmenides kendisini Tartaros ile, yunan mitolojisinde ki cehennem, bu cehennemin ilahı ile ilişkilendirmiştir…"

[lav]

@nejdet-evren Var dediğimiz şey; benim için "giz"dir, "onu anlamlandırabilmek için anlama girişiminde" bulunmamızı: "giz"den bir "çıkarım da bulunmak" diye ifade edebilirim...

ancak değişiminden önceki anlamlandırdığımız şeye onun hakikati deriz.

Ve Hiççiye göre...

[lav]

@kereste, içinde söyledi: Varlık

var olan şey yok olamaz veya yoktan var olmak mümkün değildir

Böyle yerlerde de "var"ın yerine giz, "yok"un yerine hiç, "hakikat"i yerleştirerek okuyorum...

[lav]

Cevaplarınız için teşekkür ederim!