Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
-
Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar. -
Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.25 Şub 2024 15:19 tarihinde yazdı Son düzenleyen:@Efruhte atma recebiye..
Kaynak yok ama sen öyle hissettin kesin.
-
Ah bu erkekler yok mu; kadınları kukla gibi oynatmışlar. Ne yapıp yapmayacaklarına, giyimlerine kuşamlarına hep burunlarını sokmuşlar. Şimdi de öyle.
Bu yetmiyormuş gibi piyasadaki tanrılar erkeklerden yana bir tavır sergilemiş. Sebebi belli; erkeklerin fiziksel üstünlüğünü, insanların icatları olan tanrılar bile kabul etmek zorunda kalmış. Bir tane tanrı çıkıp da erkeklere fırça atmamış. Demek ki tanrıları erkekler icat etmiş!Sümerlerde tek eşlilik varken, zamanla bu uygulamayı sulandırmışlar. Bunu yapan zındıklar kim acep?
-
Ah bu erkekler yok mu; kadınları kukla gibi oynatmışlar. Ne yapıp yapmayacaklarına, giyimlerine kuşamlarına hep burunlarını sokmuşlar. Şimdi de öyle.
Bu yetmiyormuş gibi piyasadaki tanrılar erkeklerden yana bir tavır sergilemiş. Sebebi belli; erkeklerin fiziksel üstünlüğünü, insanların icatları olan tanrılar bile kabul etmek zorunda kalmış. Bir tane tanrı çıkıp da erkeklere fırça atmamış. Demek ki tanrıları erkekler icat etmiş!Sümerlerde tek eşlilik varken, zamanla bu uygulamayı sulandırmışlar. Bunu yapan zındıklar kim acep?
25 Şub 2024 17:26 tarihinde yazdı Son düzenleyen:@kereste, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Ah bu erkekler yok mu; kadınları kukla gibi oynatmışlar. Ne yapıp yapmayacaklarına, giyimlerine kuşamlarına hep burunlarını sokmuşlar. Şimdi de öyle.
Bu yetmiyormuş gibi piyasadaki tanrılar erkeklerden yana bir tavır sergilemiş. Sebebi belli; erkeklerin fiziksel üstünlüğünü, insanların icatları olan tanrılar bile kabul etmek zorunda kalmış. Bir tane tanrı çıkıp da erkeklere fırça atmamış. Demek ki tanrıları erkekler icat etmiş!Sümerlerde tek eşlilik varken, zamanla bu uygulamayı sulandırmışlar. Bunu yapan zındıklar kim acep?
Brazzers ekibi müslüman olsa bunlar onları da savunacaklar.
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
-
@kereste, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Ah bu erkekler yok mu; kadınları kukla gibi oynatmışlar. Ne yapıp yapmayacaklarına, giyimlerine kuşamlarına hep burunlarını sokmuşlar. Şimdi de öyle.
Bu yetmiyormuş gibi piyasadaki tanrılar erkeklerden yana bir tavır sergilemiş. Sebebi belli; erkeklerin fiziksel üstünlüğünü, insanların icatları olan tanrılar bile kabul etmek zorunda kalmış. Bir tane tanrı çıkıp da erkeklere fırça atmamış. Demek ki tanrıları erkekler icat etmiş!Sümerlerde tek eşlilik varken, zamanla bu uygulamayı sulandırmışlar. Bunu yapan zındıklar kim acep?
Brazzers ekibi müslüman olsa bunlar onları da savunacaklar.
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
şimdi de Müslüman kadınları bu şekilde mi itham ediyorsunuz pess doğrusu
-
@kereste, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Ah bu erkekler yok mu; kadınları kukla gibi oynatmışlar. Ne yapıp yapmayacaklarına, giyimlerine kuşamlarına hep burunlarını sokmuşlar. Şimdi de öyle.
Bu yetmiyormuş gibi piyasadaki tanrılar erkeklerden yana bir tavır sergilemiş. Sebebi belli; erkeklerin fiziksel üstünlüğünü, insanların icatları olan tanrılar bile kabul etmek zorunda kalmış. Bir tane tanrı çıkıp da erkeklere fırça atmamış. Demek ki tanrıları erkekler icat etmiş!Sümerlerde tek eşlilik varken, zamanla bu uygulamayı sulandırmışlar. Bunu yapan zındıklar kim acep?
Brazzers ekibi müslüman olsa bunlar onları da savunacaklar.
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
@kâfir-imam, içinde söyledi:
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
Tabii ki erkeklerin haltetmesinden kaynaklanıyor bunlar, çünkü kadınlara (eşlerine, kızlarına, sevgililerine) güvenmiyorlar. Halbuki kadınlar kendi hallerine bırakılsa, seçimlerini özgürce belirleseler, dünyanın rengi daha farklı olurdu. Ancak iş işten çoktan geçti, çünkü kadınların kılık kıyafetini her şeye gücü yeten bir hayali varlığın karar verdiği inancı, nesillerden beri süre geldiği için, dindarların damarlarına kadar işlemiş bir kere.
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
şimdi de Müslüman kadınları bu şekilde mi itham ediyorsunuz pess doğrusu
25 Şub 2024 22:54 tarihinde yazdı Son düzenleyen: Eski Kullanıcı@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
şimdi de Müslüman kadınları bu şekilde mi itham ediyorsunuz pess doğrusu
Emine , başörtüsünün kadınların namusuyla bir ilgisi olduğunu sen söyledin. Ben senin sözüne dayanarak yorum yapıyorum.
Demek ki azmamak için başörtüsü takılıyor.
Bir de senin sözlerin demek oluyor ki , başörtüsü takmayanlar namussuzdur.
Ama asıl çıkış nedeni tam tersiymiş. Belgesi yukarıda
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Müslüman bir kadına göre kendisi müslüman erkeleri ayartıp yoldan çıkarabilir , veya bir müslüman erkek ondan yararlanabilir. Bu nedenle kapalı giyiniyor.
Bunu onlara öğreten erkek zihniyetidir. Aslında gizliden bir itiraf da var. Sapıkça düşünceleri felsefeye devşirmeye çalışmışlar.
şimdi de Müslüman kadınları bu şekilde mi itham ediyorsunuz pess doğrusu
Emine , başörtüsünün kadınların namusuyla bir ilgisi olduğunu sen söyledin. Ben senin sözüne dayanarak yorum yapıyorum.
Demek ki azmamak için başörtüsü takılıyor.
Bir de senin sözlerin demek oluyor ki , başörtüsü takmayanlar namussuzdur.
Ama asıl çıkış nedeni tam tersiymiş. Belgesi yukarıda
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Emine , başörtüsünün kadınların namusuyla bir ilgisi olduğunu sen söyledin. Ben senin sözüne dayanarak yorum yapıyorum.
Demek ki azmamak için başörtüsü takılıyor.
Bir de senin sözlerin demek oluyor ki , başörtüsü takmayanlar namussuzdur.
Ama asıl çıkış nedeni tam tersiymiş. Belgesi yukarıda
(Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.)
Bu sözümden bu şekilde uyduruk mana çıkaran elbetteki Kuranı Kerim'den de kendi kafasina göre uydururuk mana çıkartir. Ne diyeyim
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Emine , başörtüsünün kadınların namusuyla bir ilgisi olduğunu sen söyledin. Ben senin sözüne dayanarak yorum yapıyorum.
Demek ki azmamak için başörtüsü takılıyor.
Bir de senin sözlerin demek oluyor ki , başörtüsü takmayanlar namussuzdur.
Ama asıl çıkış nedeni tam tersiymiş. Belgesi yukarıda
(Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.)
Bu sözümden bu şekilde uyduruk mana çıkaran elbetteki Kuranı Kerim'den de kendi kafasina göre uydururuk mana çıkartir. Ne diyeyim
26 Şub 2024 06:19 tarihinde yazdı Son düzenleyen:@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
(Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.)
Ama Sümer tabletlerinde böyle birşey yazmıyor. Bunu sen uyduruyorsun.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
(Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.)
Ama Sümer tabletlerinde böyle birşey yazmıyor. Bunu sen uyduruyorsun.
@kâfir-imam (Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.)Bu benim ilk yorumumdu. Sumerlerden ziyade bizlerin örtüsünün tarihçesi oraya dayanıyor diyerek Muazzez İlmiye Ciğ, İslamiyetteki örtünmenin ne doğrultu da olduğunu inkar ederek sumere dayandirarak Müslümanlara bir nevi hakaret etmiş oluyor.
Ben yine de yaşına hürmeten saygı göstererek sadece İslamiyet'e göre örtunmekteki amacı yazdım.
Sümerdeki örtünme ile İslamiyetteki ortunmeyi aynı kefeye koyup değerlendirmek yanlıştır. Ayrıca sumerlerde de iki türlü ortunmeden bahsediliyor. Örtünme biçimi tarzı da önem arzeder aslında. Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi. Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir? -
@kâfir-imam (Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.)Bu benim ilk yorumumdu. Sumerlerden ziyade bizlerin örtüsünün tarihçesi oraya dayanıyor diyerek Muazzez İlmiye Ciğ, İslamiyetteki örtünmenin ne doğrultu da olduğunu inkar ederek sumere dayandirarak Müslümanlara bir nevi hakaret etmiş oluyor.
Ben yine de yaşına hürmeten saygı göstererek sadece İslamiyet'e göre örtunmekteki amacı yazdım.
Sümerdeki örtünme ile İslamiyetteki ortunmeyi aynı kefeye koyup değerlendirmek yanlıştır. Ayrıca sumerlerde de iki türlü ortunmeden bahsediliyor. Örtünme biçimi tarzı da önem arzeder aslında. Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi. Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?26 Şub 2024 07:18 tarihinde yazdı Son düzenleyen: Eski Kullanıcı@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam (Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.)Bu benim ilk yorumumdu. Sumerlerden ziyade bizlerin örtüsünün tarihçesi oraya dayanıyor diyerek Muazzez İlmiye Ciğ, İslamiyetteki örtünmenin ne doğrultu da olduğunu inkar ederek sumere dayandirarak Müslümanlara bir nevi hakaret etmiş oluyor.
Ben yine de yaşına hürmeten saygı göstererek sadece İslamiyet'e göre örtunmekteki amacı yazdım.
Sümerdeki örtünme ile İslamiyetteki ortunmeyi aynı kefeye koyup değerlendirmek yanlıştır. Ayrıca sumerlerde de iki türlü ortunmeden bahsediliyor. Örtünme biçimi tarzı da önem arzeder aslında. Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi. Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Sümerdeki uygulamanın da canı çıksın bana ne. Sonuçta o da bir dini ritüeldir. Ama örtünme konusu sümerden gelen tapınak fahişelerine dayatılan bir uygulamaydı. Kaynağı orası. Yoksa bana ne ikisinden de.
Namussuzluk dediğiniz davranışlar hep vardı. İslam buna hiçbir şekilde çözüm bulamadı. Örtünmekle de olacak iş değil.
Buna engel olamazsınız. Bak muhammed'in zamanında bile neler yapmışlar.
İslam kötüyü kollar iyilere de iftira atar. Ahlaksızlığı yapacak olan için farketmez başını örter de yapar , namazını kılar da yapar , oruç tutar da yapar.
Ayrıca en büyük ahlaksızlık hak yemektir. Bak hepsi dindar hamdolsun.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam (Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.)Bu benim ilk yorumumdu. Sumerlerden ziyade bizlerin örtüsünün tarihçesi oraya dayanıyor diyerek Muazzez İlmiye Ciğ, İslamiyetteki örtünmenin ne doğrultu da olduğunu inkar ederek sumere dayandirarak Müslümanlara bir nevi hakaret etmiş oluyor.
Ben yine de yaşına hürmeten saygı göstererek sadece İslamiyet'e göre örtunmekteki amacı yazdım.
Sümerdeki örtünme ile İslamiyetteki ortunmeyi aynı kefeye koyup değerlendirmek yanlıştır. Ayrıca sumerlerde de iki türlü ortunmeden bahsediliyor. Örtünme biçimi tarzı da önem arzeder aslında. Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi. Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Sümerdeki uygulamanın da canı çıksın bana ne. Sonuçta o da bir dini ritüeldir. Ama örtünme konusu sümerden gelen tapınak fahişelerine dayatılan bir uygulamaydı. Kaynağı orası. Yoksa bana ne ikisinden de.
Namussuzluk dediğiniz davranışlar hep vardı. İslam buna hiçbir şekilde çözüm bulamadı. Örtünmekle de olacak iş değil.
Buna engel olamazsınız. Bak muhammed'in zamanında bile neler yapmışlar.
İslam kötüyü kollar iyilere de iftira atar. Ahlaksızlığı yapacak olan için farketmez başını örter de yapar , namazını kılar da yapar , oruç tutar da yapar.
Ayrıca en büyük ahlaksızlık hak yemektir. Bak hepsi dindar hamdolsun.
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Bu şekilde diyenler kendilerine baksınlar öyle bir şey yok . Dindar ya da dinsiz olması fark etmiyor bir insanın ahlaklı olması için. İlk önce ahlak sonra din eğitimi gelmelidir. Tam tersi olduğu zaman ahlaksızlik adam kayırma torpil haksızlık yapan ama ortunen namaz kilanlari da görebilirsiniz . Bu durum herkesimden insan için geçerlidir. Ahlaklı olmak ne inanca ne de ırka dayandirilabilinilir.
-
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Bu şekilde diyenler kendilerine baksınlar öyle bir şey yok . Dindar ya da dinsiz olması fark etmiyor bir insanın ahlaklı olması için. İlk önce ahlak sonra din eğitimi gelmelidir. Tam tersi olduğu zaman ahlaksızlik adam kayırma torpil haksızlık yapan ama ortunen namaz kilanlari da görebilirsiniz . Bu durum herkesimden insan için geçerlidir. Ahlaklı olmak ne inanca ne de ırka dayandirilabilinilir.
26 Şub 2024 07:57 tarihinde yazdı Son düzenleyen: Eski Kullanıcı@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Bu şekilde diyenler kendilerine baksınlar öyle bir şey yok . Dindar ya da dinsiz olması fark etmiyor bir insanın ahlaklı olması için. İlk önce ahlak sonra din eğitimi gelmelidir. Tam tersi olduğu zaman ahlaksızlik adam kayırma torpil haksızlık yapan ama ortunen namaz kilanlari da görebilirsiniz . Bu durum herkesimden insan için geçerlidir. Ahlaklı olmak ne inanca ne de ırka dayandirilabilinilir.
ahlak ile dinin hiç bir bağlantısı yok.
bak bütün ahlaksızlıklar Müslümanlarda diğer ülkelerden fazlaca var.
yine sen uyduruyorsun. müslüman olmak sadece cennetteki beleş ve sonsuz yaşam vaadinden kaynaklıdır.
zaten islama girmenin ilk şartı yalan söylemktir. şahit oldum diyorsun ama şahit değilsin.
dünyada yasak ve haram dedikleri şeyin cennette helal olması sizi cezbediyor sadece.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
@kâfir-imam, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Asıl hakareti müslümanlar yapıyor. Örtünenler namuslu , öetünmeyenler namussuz diyorlar. Günahkâr diyorlar.
Bu şekilde diyenler kendilerine baksınlar öyle bir şey yok . Dindar ya da dinsiz olması fark etmiyor bir insanın ahlaklı olması için. İlk önce ahlak sonra din eğitimi gelmelidir. Tam tersi olduğu zaman ahlaksızlik adam kayırma torpil haksızlık yapan ama ortunen namaz kilanlari da görebilirsiniz . Bu durum herkesimden insan için geçerlidir. Ahlaklı olmak ne inanca ne de ırka dayandirilabilinilir.
ahlak ile dinin hiç bir bağlantısı yok.
bak bütün ahlaksızlıklar Müslümanlarda diğer ülkelerden fazlaca var.
yine sen uyduruyorsun. müslüman olmak sadece cennetteki beleş ve sonsuz yaşam vaadinden kaynaklıdır.
zaten islama girmenin ilk şartı yalan söylemktir. şahit oldum diyorsun ama şahit değilsin.
dünyada yasak ve haram dedikleri şeyin cennette helal olması sizi cezbediyor sadece.
@kâfir-imam kendime , kainata herşeye bakıyorum ve şahit olmuş oluyorum esas sizler bütün bunları görerek yoktur diyerek yalan söylemiş oluyorsunuz.
hayır ahlaksızlık herkesim de hepsinde var. Bireylerin işledikleri kendilerini bağlar. -
@kâfir-imam (Özgür olanlar örtünürdü. Cariyeler,köleler açık olurdu. Kendilerini kötü bakislardan muhafaza edip özgür oldugunu simgelerdi örtünmek.
Muazzez İlmiye Çığ değerli bir büyüğümüz, çinarlarimizdandir. Lakin bazı hususlarda İslamiyet'e olan onyargilarini yikabilmis değil o yüzden araştırmalarını genelde subjektif bir değerlendirme içinde sunar.)Bu benim ilk yorumumdu. Sumerlerden ziyade bizlerin örtüsünün tarihçesi oraya dayanıyor diyerek Muazzez İlmiye Ciğ, İslamiyetteki örtünmenin ne doğrultu da olduğunu inkar ederek sumere dayandirarak Müslümanlara bir nevi hakaret etmiş oluyor.
Ben yine de yaşına hürmeten saygı göstererek sadece İslamiyet'e göre örtunmekteki amacı yazdım.
Sümerdeki örtünme ile İslamiyetteki ortunmeyi aynı kefeye koyup değerlendirmek yanlıştır. Ayrıca sumerlerde de iki türlü ortunmeden bahsediliyor. Örtünme biçimi tarzı da önem arzeder aslında. Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi. Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi.Bu yukarıdaki linkteki hitlerin esir kamplarındaki musevi kadınlar sanki bizim günümüz türbanlılarına benziyor ha ne dersiniz? Cahiliye dönemi derken? Örtü dediğin şeyin inme/nüzul sebebi diye bir şey vardı hani? Halen "akletmez, düşünmezmisiniz"?
Sanırım bu da katolik olanları; yani bizdeki cilbab(şarşaf)lı olanları!. .)
Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?
Ahlak-ahlaksızlık sizin dininizin tekelinde olabilecek, tanımı yapılacak bir kelime kesinlikle değildir ve olamaz.
İnsanlar bir ülkede can ve mal güvenliğini anayasa ile vaat eden bir devlet yüzünden ölüyor ve sende bu hukuksuzluğu seyrediyorsan. Bana göre bedenini satan/kiralayan, yanınızda sizin tabirinizle melek kalıyordur. Bilmem anlatabildim mi? Ospu/fhşe ahlaksızmış mış. Bak sen. f*hşenin vergisini alıyor, diyanet işlerine aktarıyorsun, imam maaşı ödüyorsun ama!. Asıl ahlaksız kimmiş?
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Çünkü cahilliye foneminde de kulakları gözükecek şekilde örtünme şekli de vardı. Ve bu İslami örtünme tarzı değildi.Bu yukarıdaki linkteki hitlerin esir kamplarındaki musevi kadınlar sanki bizim günümüz türbanlılarına benziyor ha ne dersiniz? Cahiliye dönemi derken? Örtü dediğin şeyin inme/nüzul sebebi diye bir şey vardı hani? Halen "akletmez, düşünmezmisiniz"?
Sanırım bu da katolik olanları; yani bizdeki cilbab(şarşaf)lı olanları!. .)
Sümerler de o ahlaksız olan kadınların örtünme biçimi tarzı niçin açıklanmamıştir?
Ahlak-ahlaksızlık sizin dininizin tekelinde olabilecek, tanımı yapılacak bir kelime kesinlikle değildir ve olamaz.
İnsanlar bir ülkede can ve mal güvenliğini anayasa ile vaat eden bir devlet yüzünden ölüyor ve sende bu hukuksuzluğu seyrediyorsan. Bana göre bedenini satan/kiralayan, yanınızda sizin tabirinizle melek kalıyordur. Bilmem anlatabildim mi? Ospu/fhşe ahlaksızmış mış. Bak sen. f*hşenin vergisini alıyor, diyanet işlerine aktarıyorsun, imam maaşı ödüyorsun ama!. Asıl ahlaksız kimmiş?
@hulk öyle sanıyorum ki yazdıklarım ya anlaşılmıyor ya da anlaşılmak istenilmiyor. Dediklerinizden farklı bir şey dediğimi sanmıyorum ahlak hususunda.
Ayrıca örtünme emri Hak dinlerin hepsinde vardır. o yüzden yahudi hanımları öyle örtünmesi ya da Hristiyan hanımların örtünmesi tuhaf bir durum değil. -
@hulk öyle sanıyorum ki yazdıklarım ya anlaşılmıyor ya da anlaşılmak istenilmiyor. Dediklerinizden farklı bir şey dediğimi sanmıyorum ahlak hususunda.
Ayrıca örtünme emri Hak dinlerin hepsinde vardır. o yüzden yahudi hanımları öyle örtünmesi ya da Hristiyan hanımların örtünmesi tuhaf bir durum değil.@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Ayrıca örtünme emri Hak dinlerin hepsinde vardır. o yüzden yahudi hanımları öyle örtünmesi ya da Hristiyan hanımların örtünmesi tuhaf bir durum değil.
Gene anlamamışsın. Mesele örtünmenin yahudilikte olması değil. Muhamet' in bir olay üzerine sanki sıfırdan bir kuralmış gibi emretmesi. Kapiş!. Çelişkiyi görmemek için bakar kör olmak gerekir.
-
@Efruhte, içinde söyledi: Sümerlerde Tapınak Fahişeliği
Ayrıca örtünme emri Hak dinlerin hepsinde vardır. o yüzden yahudi hanımları öyle örtünmesi ya da Hristiyan hanımların örtünmesi tuhaf bir durum değil.
Gene anlamamışsın. Mesele örtünmenin yahudilikte olması değil. Muhamet' in bir olay üzerine sanki sıfırdan bir kuralmış gibi emretmesi. Kapiş!. Çelişkiyi görmemek için bakar kör olmak gerekir.
@hulk sizin dediğiniz gibi bir durum olsa ben nerden biliyorum diğer Hak dinlerde de örtünme olduğunu. Ayrıca bütün dini emirler birden bire denilmemiştir. yavaş yavaş uygulamaya konulmuştur. Mesala içki içilmemesi emrinde. içki içip namaz kılınılıyordu ilk dönemler.
emirler belli sürelere ve olaylara bağlı kılınarak geldikleri için kabulu zor olmamıştır. -
Boş yapıyorsun. Kurallar baştan beri hep aynıdır. Adam öldürmek önceden serbest sonradan bir olay üzerine yasak olmaz. Alkol öyle namazda yalpalayan, zırvalayan için birden bire yasak masak ol(a)maz. Sarhoşken araba kullanılmayacağını bilmeyen arap uyduruğunu halen aklama peşindesin. Senin mantık dersine ihtiyacın var. Sana bir şey anlatmıyorum. Sen üstüne alınma. Senin üzerinden diğer okuyup anlayanlara bu yazılan cevaplar. Bizim sayemizde hayırlı bir işe vesile olmuş oluyorsun. Bir işe yaramış oluyorsun yani...
-
Boş yapıyorsun. Kurallar baştan beri hep aynıdır. Adam öldürmek önceden serbest sonradan bir olay üzerine yasak olmaz. Alkol öyle namazda yalpalayan, zırvalayan için birden bire yasak masak ol(a)maz. Sarhoşken araba kullanılmayacağını bilmeyen arap uyduruğunu halen aklama peşindesin. Senin mantık dersine ihtiyacın var. Sana bir şey anlatmıyorum. Sen üstüne alınma. Senin üzerinden diğer okuyup anlayanlara bu yazılan cevaplar. Bizim sayemizde hayırlı bir işe vesile olmuş oluyorsun. Bir işe yaramış oluyorsun yani...
@hulk işinize gelmedi gelmeyince de Hakem golümüzü yedi anneanne
neyse ya alıştım artık sizlerin bu boş yapma eylemlerinize.. Eeee mantık gerek, düşünmek gerek, gerekte inkar etmek bunlardan daha basit de mi ama,
eee siz de haklısınız inkar et kurtul sorumluluklardan
