Bir koltuğun evrimleşerek ranzaya dönüşmesi için önce insanın evrimleşmesi gerekiyor. Bazı evvel akıllılar evrimi kendi tanrı inançları gibi düşünip şak diye kendi kendine olmuş zannediyorlar. Evet doğada hiçbirşey tek başına var olamaz. Tanrı safsatası ile bilimi eleştirdiğinizde böyle koltuk ranza örneği verenler gibi komik duruma düşersiniz. Doğa, tanrı kurguları gibi tekil çalışmaz. Doğanın çalışması bütüncüldür. Nasıl ki dünyada bile bir besin zinciri ve yaşam döngüsü var. Biri olmayınca diğeri de olmuyor. İşte azcık düşünün işte. Neymiş koltuktan ranza niye evrimleşmiyormuş. Körmüsün, önce evrimi öğren. Koltuktan ranza olmasını beklemek mitolojik cehaletin ürünüdür. Evrimden öyle herşey herşeye dönüşebilir anlamı çokarmak , evrimi bir tanrı gibi hayal etmekten kaynaklanır. Hanım hanım , önce o tanrı saçmalıklarını sorgula da sonra evrime başla.

Dil evrim sürecinde insanlığın ortak bir iletişim aracı olarak varlık kazanmıştır; coğrafyalara dağılan insan topluluklarının zaman içinde sözcükleri telaffuz etme biçimlerine bağlı olarak farklı diller geliştirmeleri onun, dilin ortak karakterini ortadan kaldırmayacaktır; ne ki, dilin karakteristik yapısı el-beyin-dil diyalektiği ile toplumsal ve tarihsel bir yapı oluşturur, onu öğrenme sürecine dayalı zeka ve zekanın gelişin sürecine etki eden faktörlere göre öğrenilmesini etkiler; ne ki, dilin doğuştan bir zeka gerektirip gerektirmediği şeklindeki soru onun soyut bir varlık gibi algılanmasına neden olacak türden bir sorudur; zira dil yaşayan bir olgudur, yeni doğmuş bir bebek yaban bir ortamda büyütülürse dili doğduğu toplumla benzeşemeyecektir ancak onu öğrenmesi hiç de zor olmayacaktır; buradan hareketle kartezyen düşünce tüm dillerin kısa sürede öğrenilebilecek yapıda olduklarını, tarihsel belleğin yön göstereceğini düşünmektedir. Buna aynen katıldığımı da ilave etmek isterim...

Puan seviyesinden ziyade, emek sarfeden ve aktif olan forumdaşlar kabulümüzdür.

Müslümanlar sürekli kural ihlalleri yaparak kısa yoldan başkalarının ayağına çelme takıp öne geçme derdindeler. Bu nedenle birlik olamıyorlar. Ancak kural ihlali yaparken yada başkasının ayağına çelme takarken kendisi düşüp tökezleyince mağdurum da mağdurum , Siyonistler bizi şaaaaptı..iftiralarına sarılıyorlar. İşte basit örneği ülkemizin durumu. Her pisliği yapıp da ateistlere ahlaksız diyenler kendileridir. Özgürlükten kul hakkından sözedip de her hakkı kendinde görenler yine müslümanlardır. Ama sonuçta alem salak değil. Bu nedenle hiçbir şekilde güven vermiyorlar. Birbirleriyle de bundan ötürü kavgalılar En basitinden şafi mezhebinde kadına dokunmak aptest bozuyor çünkü kendi müslüman köyünde kadınlar güvende değil. Bu nedenle böyle bir kural icad etmişler.

@kâfir-imam Tamam da sürekle din soslu konuları işlemek yavan gelmeye başladı. Yine de sen bilirsin.

@kâfir-imam Hâlâ yarışıyorlar. Baksana hâlâ "Aman da benim dinim şahane," modundan çıkamamışlar.

@kereste, içinde söyledi: Elinizde ne tür eski kitaplar var? Eğri oturup doğru konuşmak lazım her zaman. Osmanlı´lar vakinde savaş arenasında bir hayli başarılı olmuştur. Sebepleri ne olursa olsun, farketmez. [image: 1709679822063-12f866c3-3be2-49a6-93d5-8aeff98c57ad-image.png] Hacı Bayran Veli: “–Siz müslümanların dün­ya işlerini çekip çeviren devletlü bir sultansınız. İşiniz devlete ve millete nizam vermektir. Bizim dahî işimiz ise, ahâlîyi bu devlete lâyık kılmaktır. Sizlere duâcıyız. Biz halka hizmeti büyük bir ibadet sayarız. Size gelince büyük dedenizin buyurduğu «Cihâdı terk etmeyiniz!» düstûruna uyduğunuz takdirde fütûhâtınız genişleyecek, bir gün Roma topraklarını da tamamen ele geçireceksiniz!..” https://www.islamveihsan.com/osmanli-cihadi-neden-terk-etmedi.html

Gönderinin komple silinmesini rica ediyorum

Müritlerin uçurttuğu şıhları da kaale alalım, çünkü öyle ya, bilim bunları uçurtamaz.

@TENTEN Sen biraz para biriktir ve Hindistan´a, Tibet´e veya Nepal´a git. Buddha´yı yakından incele.

Teşekkür ederim arkadaşlar. @DemoKratos @bilgisezgi @kereste @ictenlik hepinizden harmanlayıp bir şeyler yazacağım dosyama.

@TENTEN, içinde söyledi: Felsefe @Ayşenur, içinde söyledi: Felsefe Kant'ın Kopernik devrimi nedir? A. Kant ın epistomolojiye yaptığı katkı B. Kant ın kozmolojiye yaptığı katkı C. Kant ın evrenin merkezinin güneş olduğunu göstermesi D. Kant in idealizme yaptığı katkı [image: knowledge_hume.jpg] Kaynak:https://www.artofreasoning.com/?p=726 [image: knowledge_kant.jpg] Kaynak:https://www.artofreasoning.com/?p=741 Hume göre hem priori hem sentetik bilgi imkansız. Kanta göre mümkünmüş. Buna göre a şıkkı doğru olmalı. Kopernik devrimiyle ilgili alıntıyı yazmadan direk tabloyu yapıştırmışım. Şimdiye kadar tüm bilgilerimizin nesnelere uygun olması gerektiği varsayılmıştır. Ancak nesneler hakkındaki bilgimizi, kavramlar aracılığıyla onlara ilişkin 'a priori' bir şey kurarak genişletmeye yönelik tüm girişimler, bu varsayıma dayanarak başarısızlıkla sonuçlanmıştır. Bu nedenle, nesnelerin bilgimize uygun olması gerektiğini varsayarsak, metafiziğin görevlerinde daha fazla başarı elde edip edemeyeceğimizi denemeliyiz. Bu, arzu edilen şeyle, yani nesneler hakkında "a priori" bilgiye sahip olmanın, onlara ilişkin bir şeyi verilmeden önce belirlemenin mümkün olmasıyla daha iyi uyuşacaktır. O zaman tam olarak Kopernik'in birincil hipotezinin çizgisinde ilerliyor olmalıyız. Gök cisimlerinin hareketlerini, hepsinin seyircinin etrafında döndüğü varsayımıyla açıklamakta tatmin edici bir ilerleme kaydedemeyince, seyircinin dönmesini ve yıldızların hareketsiz kalmasını sağlayarak daha iyi bir başarı elde edip edemeyeceğini denedi. Benzer bir deney metafizikte, nesnelerin 'sezgisi' konusunda da denenebilir."[24] https://tr.wikipedia.org/wiki/Kopernik_Devrimi Kant kendi düşüncesini desteklemek için Kopernik devrimini kullanmış. Kopernik devrimini Kant yapmış değil yani.

@ictenlik, içinde söyledi: TENTEN'e Soru @TENTEN, içinde söyledi: TENTEN;e Soru Onlar hasta olmazsa işsiz kalacaklardan korktukları için öyle saçmasapan tavsiyeler veriyorlar. Çoğuda özel hastahane. TENTEN. google'ını aç. Bezelyeden ( ya da bilmem en bezelyesinden) zehirlenebilmen (ciddi toksiste alabilmen) için 2 kilo, tatlı patatesten (bilmem ne yum patatesten) zehirlenebilmen için 2 kilo. Adamlar hesaplamış. Etten zehirlenemezsin. Miktara bağlı toksisite yok. İnek otu sonsuz yer ama meyveyi fazla yerse komaya girer Ete bu muamele mi yapılır? Parmağı delip şeker ölçen aletler pahalı. Parmağı delmeden şeker seviyesini ölçen saatlerde ne kadar doğru ölçüyor bilmiyorum. Ölçü aletlerimiz yok. Bilim adamı filanda değiliz. Onların dediklerini yazıp duruyoruz. Şeker düşüklüğünde ne yapacağız? Birde o sorun var.

zira insan doymak bilmeyen bir tür olarak diğer canlılardan kesin ayrışmaktadır; enerjinin tüketilmesine bağlı yaşam formları olarak diğer canlıların hayatlarını idame ettirecek eneji ile yetindikleri halde insanın bununla yetinmediği greçeği ile karşı karşıya bulunmaktayız. bu nedenledir ki dünya kaynakları her geçen gün erozyona uğramakta ve geri dönüşü olmayacak şekilde yok olmaktadır. "kendini yratan insan" sadece kendini değil diğer tüm türleri de yok etme eğilimini taşıyan bir güçtür; bu gücün dizginlenmesi gerekir.

nefret ve sevgi aynı köke sahip yan dal olarak gelişen duygulardır; nefret sevgiden beslenir fakat sevgi nefretten beslenemez; simbiyotik bir ilişki içinde asla olamazlar; çüknü nefret başka bir olguya karşı duyulan öz-saygı yitimidir; kendine ve başka olguya duyulan öz-saygı sevginin temel taşıdır; belki de şöyle de söylenebilir, sevgi kök nefret ise onun uzantısıdır.

işkembe-i-kübradan atmak da böyle bir şey olsa gerek

@Efruhte, içinde söyledi: Akıl nedir? Felsefe de akıl ne demektir? Akıl, soyut bir kavramdır dersem Akıl konusunda akıl yürütmek zordur derim

@kereste, içinde söyledi: Matematik Soruları @phi Sen bunu nasıl çözdün? Yapay zakaya falan mı sordun? valla denklemler kurarak yaptim 6 mi dogru cevabi onu da bilmiyorum