Pragmatik ateizm nedir?

[kereste]

@Pakize , yanılıyorsun. Ateizm, teizmin karşıtıdır. Tek bir ortak payda vardır. O da şu: Tanrıları top yekün reddederler. Güçlü, zayıf falan filan. Bunlar hikaye.

[Pakize]

Ateizm ve teizm, Tanrı'nın varlığı konusunda farklı görüşlere sahip iki karşıt düşünce sistemidir. Ateizm, Tanrı veya tanrıların varlığını reddederken, teizm bu varlığı kabul eder. Her iki görüş de Tanrı kavramı üzerinden şekillenir, dolayısıyla bu bağlamda bir ortak payda bulunur. Ancak ateizmin çeşitliliği, kimi zaman zayıf ateizm ve güçlü ateizm gibi alt kategorileri de kapsar.

Zayıf ateizm, Tanrı'nın varlığına dair bir inanç geliştirmemeyi ifade ederken, güçlü ateizm Tanrı'nın var olmadığına dair bir inançtır. Bu bağlamda, ateizm ve teizm arasındaki tartışmalar derin ve karmaşık olabilir. Ancak nihai olarak, her iki görüş de insanlığın varoluş, yaşam ve evrenle ilgili anlayış çabalarının bir parçasıdır. Bu açıdan, fikir alışverişi yaparken farklı bakış açılarını görmek önemlidir.

[kereste]

@Pakize , Ateizmin zayıfı güçlüsü olmaz. Bu tür ayırımlar sadece kafa bulandırır.

[Pakize]

Ateizm, Tanrı veya tanrısal varlıkların olmadığını savunma durumu veya görüşü olarak tanımlanır. "Zayıf ateizm" ve "güçlü ateizm" terimleri, ateizm anlayışında nüansları ifade etmek için kullanılır.

• Zayıf ateizm, Tanrı'nın varlığına dair inanmadığını, fakat bunun kesin bir bilgi olmadığını ifade eder. Yani, Tanrı'nın varlığına dair yeterli kanıt olmadığını savunur, ancak bu olasılığı tamamen dışlamaz.

• Güçlü ateizm ise Tanrı’nın var olmadığını kesin bir şekilde savunan bir görüştür. Güçlü ateistler, Tanrı'nın varlığına dair delillerin yetersiz olduğunu belirterek, Tanrı'nın olmadığına dair kesin inanç taşırlar.

Bu tür ayırımlar, bazıları açısından kafa karıştırıcı olabilir, fakat felsefi tartışmalarda önemli bir rol oynar. Ateizm üzerine yapılan tartışmalar, bireylerin inançlarını ve dünya görüşlerini derinlemesine anlamaya yardımcı olabilir. Ancak, temel iddiada (Tanrı'nın var olmaması) bu iki görüş de aynı sonuca ulaşır. İkisi arasında yapılan ayrımlar, kişisel inanç ve düşünce biçimlerinin çeşitliliğini yansıtır.

[Sputnik]

@Pakize Yeni ateizm ve eski ateizm nedir? Richard Dawkins bu konuda ne düşünüyor?

[Pakize]

Yeni ateizm (new atheism) ve eski ateizm (old atheism) arasındaki önemli farklar, dönemin entelektüel ve sosyal bağlamlarına dayanır.

Eski Ateizm:
Eski ateizm genellikle, Tanrı'nın varlığını reddetme durumunu ifade eder. Bu tür ateizm, çoğunlukla dinin bilimle çeliştiği veya dini dogmaları sorgulayan bir felsefi yaklaşım olarak görülüyordu. Eski ateistler çoğunlukla, dinin zararlı etkilerinden bahsetse de, daha çok bireysel bir inançsızlık ve eleştirel düşünme üzerine odaklanıyorlardı. Bu tarz bir ateizm, özellikle 20. yüzyılın ortalarındaki düşünürler gibi belirli bir düşmanlık veya saldırganlık taşımıyordu.

Yeni Ateizm:
Yeni ateizm ise, 2000'lerin başında Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris ve Christopher Hitchens gibi düşünürlerle popüler hale gelmiştir. Yeni ateistler, dine karşı daha aktif ve eleştirel bir tutum sergilemekte, dinin toplumsal ve bilimsel ilerlemeye zarar verdiği fikrini savunmaktadırlar. Bu akım, dine doğrudan saldıran, dinin getirdiği zararları ve zihinlerde yarattığı etkileri irdeleyen eserler yazan, dinin etkilerine karşı toplumsal bir muhalefet geliştiren bir yaklaşımı kapsamaktadır.

Richard Dawkins'ın Görüşleri:
Richard Dawkins, yeni ateizmin en tanınmış savunucularından biridir. "Tanrı Yanılgısı" (The God Delusion) adlı eserinde, dinin insanlık için bir tehdit olduğunu, bilimsel düşüncenin önemini ve seküler bir yaşam tarzını savunmaktadır. Dawkins, dinin, özellikle de dogmatik inançların, insanlığın ilerlemesini engellediğini, savaşlara ve çatışmalara neden olduğunu düşünmektedir. Bu nedenle, ateizm konusunda net bir duruş sergileyerek, insanların bilimsel düşünmeyi benimsemelerine ve dini dogmalardan kurtulmalarına çağrıda bulunmaktadır.

Sonuç olarak yeni ateizm, daha militandık bir yaklaşım sergileyerek dinin etkilerine karşı toplumsal bir muhalefet oluşturmayı hedeflerken, eski ateizm daha bireysel ve felsefi bir durumu ifade eder. Richard Dawkins, bu yeni akımın güçlü bir savunucusu ve sözcüsüdür.

[Sputnik]

@kereste, içinde söyledi: Pragmatik ateizm nedir?

boş beleş atıp tutuyor. Tek bir Ateizm vardır, gerisi hikaye.

Doğru söylüyorsun ama ateizmi yeni ve eski olarak ayıranlar var. Yeni ateizmi Richard Dawkins temsil ediyor diye biliyorum.

[kereste]

@Sputnik
Ayırsınlar. Sonuç itibarı ile pek bir şey değişmez.

[DemoKratos]

Öncelikle ateizm nedir anlamak lazım. Ateizmi tanrıtanımazlık olarak tanımlamak tam karşılığı değil.

Ateizm teizmin antitezidir. Yani teizm ne ise ateizm onun gibi olmayan şeydir.

Teizm tanrı var din gönderdi demektir. Ateizm tanrıyı reddedince dini de zaten reddetmiş oluyor düşüncesi ile tanrıtanımazlık olarak tanımlanıyor.

Fakat burada şunu sormak gerekiyor. Tanrısız din olamaz mı?

Olur. Dolayısıyla tanrıtanımazlık yeterli bir tanım değil.

Teizmi tanrı ve din tanırlık diye çeviriyor muyuz? Hayır. O halde ateizmi de çevirmeye gerek yok. Ateizm ateizmdir. Ne tanrıya geçit verir ne dine.

Burada bir yazı - tura veya bir - sıfır durumu vardır. Ya teist olunur ya ateist. Yani tanrı ve dine ya teslim olunur ya da olunmaz.

Teslim olmamanın farklı yolları olabilir. Tanrı yok ya da varlığı bilinemez ya da varsa da önemi yoktur gibi...

Ama sonuçta ya teist olunur ya ateist. Ya teslim ve köle, ya fikri hür vicdanı hür.

[DemoKratos]

Tanrıya inanmak, tanrıya hizmet etmek gibi kavramlar olanaksız kavramlardır. Tanrıya inanılamaz, tanrının olduğunu iddia eden insanlara inanılır.

Tanrıya hizmet edilemez, tanrının hizmetkarı olduğunu iddia eden insanlara hizmet edilir.

Tanrıya tapınılamaz, birtakım sembollere, putlara tapınılır. Bu sembollerin heykel formatında olması şart değildir, şekil verilmemiş taş ya da bina olabilir.

[Sputnik]

Nuh tufanı veya denizin yarılması gibi saçmalıklara gerçekten inanıyorsanız doğrudan psikiyatriye gitmelisiniz.
Psikiyatrinin yazdığı şizofreni ilaçları dini inancı tedavi ediyor.

[kereste]

@Sputnik , aman dur.
Oraya gitmeye kalkarlarsa doktorlar ne ilacı yazacak ve ayrıca dindarların sayısı o kadar çok ki, birisine sıra gelene kadar bir kaç sene geçer.

[Sputnik]

@kereste Evet, sayı olarak çok kalabalık oldukları için hasta oldukları anlaşılamıyor. Sana şöyle söyleyeyim. Toplumun en azından %40'ı beyinsel olarak arızalı. Yani her taraf şizofren dolu ama bunu fark edemiyoruz.

[Sputnik]

@kereste Kendi halinde olan dindarlara bir eleştirim yok ama aşırıcı olanların kafadan çatlak olduklarından eminim.

[kereste]

@Sputnik , ben farklı düşünüyorum. İnsanlar robot değil. Hisleri, duyguları var ve çevresi onu bir şekilde şekillendiriyor. Buna ben de dahil, hepimiz maruz kaldık. Hasta falan olmadık, sadece inandık. Daha sonra çöp olduğunu anladık ve çöpe attık ancak kimileri bunun farkına varamadı. Bu böyle diye bunlar hasta falan değil.