Komikmiş..miş. Espri anlayışı kıt olan birisi bunu diyor.
Yapay zekanın şu an yaptığı özet çıkarmaktan başka bir şey değil elbette. Bunu herkes biliyor, da, mesela 200 sene sonra ne tür bir seviyeye geleceğini kestirmek zor olsa da, müneccim olmaya gerek yok. Günümüzden çok farklı bir üst seviyede olacağı muhakkak.

Yapay zeka (YZ), hem insanlara hem de doğaya çeşitli faydalar sağlayabilir. Ancak, bu faydalarla birlikte potansiyel zararlar da ortaya çıkabilir. Aşağıda, bu iki alanı somut örnekler üzerinden inceleyeceğim.

Yapay Zekanın Faydaları

Sağlık Alanında Devrim:

Erken Teşhis ve Tedavi: YZ, tıbbi görüntüleme analizi (örneğin, röntgen veya MR taramaları) yaparak hastalıkların erken teşhis edilmesine yardımcı olabilir. Örneğin, Google'ın YZ algoritmaları, göz hastalıklarının teşhisinde insan uzmanlardan daha yüksek başarı oranları gösteriyor. Kişiselleştirilmiş Tedavi: YZ, hastaların genetik bilgilerini analiz ederek kişiye özel tedavi planları oluşturabilir.

Tarımda Verimlilik Artışı:

Akıllı Tarım Uygulamaları: YZ destekli sensörler ve drone teknolojisi, toprak ve hava koşullarını analiz ederek çiftçilere en uygun ekim zamanını ve miktarını belirlemede yardımcı olabilir. Örneğin, Precision Agriculture (Kesin Tarım) uygulamaları, su ve gübre kullanımını optimize ederek hem maliyetleri düşürür hem de çevresel etkileri azaltır.

Enerji Yönetimi:

Yenilenebilir Enerji Optimizasyonu: YZ, rüzgar ve güneş enerjisi üretimini optimize etmek için hava tahminlerini analiz edebilir. Örneğin, YZ sistemleri, güneş santrallerinin çıkışını tahmin ederek enerji şebekelerine daha uygun bir şekilde entegre olmalarını sağlar.

Çevre Koruma:

Doğa Koruma ve İzleme: YZ, vahşi yaşamı izlemek ve tehdit altındaki türleri korumak amacıyla kullanılabilir. Örnek olarak, drone'lar ve YZ algoritmaları, avcılığı izleyerek nadir türlerin korunmasına yardımcı olabilir. Yapay Zekanın Potansiyel Zararları

İş Kaybı:

Otomasyon ve İşsizlik: YZ'nin otomasyon yetenekleri, birçok sektörde iş gücünün robotlar veya YZ sistemleri tarafından değiştirilmesine yol açabilir. Örneğin, fabrikalarda üretim hatları ile, sürücüsüz araçlar gibi uygulamalar, geleneksel işlerin kaybolmasına neden olabilir.

Veri Güvenliği ve Gizlilik:

YZ sistemleri, büyük miktarda veri ile çalışır ve bu da kişisel gizlilik sorunlarını beraberinde getirir. Örneğin, yüz tanıma teknolojileri, yanlış ellerde kötüye kullanıldığında bireylerin mahremiyetini ihlal edebilir.

Önyargı ve Ayrımcılık:

YZ sistemleri, eğitildikleri veri setlerinden önyargıları öğrenebilir. Örneğin, işe alım süreçlerinde kullanılan YZ algoritmaları, geçmiş verilere dayanarak belirli grupları dışlayabilir.

Çevresel Etkiler:

YZ sistemlerinin çalışması için gerekli olan veri merkezleri, büyük miktarda enerji tüketmektedir. Bu, karbon ayak izini artırabilir ve çevresel sürdürülebilirlik konularını gündeme getirebilir.

Sonuç olarak, yapay zekanın insanlara ve doğaya faydaları büyük olmasına rağmen, bu teknolojinin kullanımında dikkatli olmak ve potansiyel zararları minimize etmek için önlemler almak önemlidir. Doğru yönlendirme ve etik kurallar çerçevesinde, YZ'nin sunduğu fırsatlar insanlık için en iyi şekilde değerlendirilebilir.

Materyalizm ve pozitivizm, felsefi sistemler olarak farklı yönlere odaklanan iki kavramdır. İşte bu iki kavram arasındaki temel farklar:

Tanım:

Materyalizm: Materyalizm, gerçekliğin temelinin madde olduğunu savunan bir felsefi görüştür. Bu görüşe göre, zihinsel veya ruhsal olgular bile, maddenin bir sonucudur. Yani, her şeyin temeli maddesel varlıklardır. Pozitivizm: Pozitivizm, bilgi kaynağının yalnızca deneysel gözlem ve bilimsel yöntemlerle elde edilen veriler olduğunu savunan bir felsefi akımdır. Pozitivist düşünce, metafizik spekülasyonları reddeder ve yalnızca somut, ölçülebilir olgulara dayanır.

Epistemoloji:

Materyalizm: Materyalist epistemoloji, maddi dünyanın varlığını ve bu dünyanın bilinebilirliğini ön planda tutar. Bilgi, maddi gerçekliğin bir yansıması olarak görülür. Pozitivizm: Pozitivist epistemoloji, yalnızca bilimsel yöntemlerle elde edilen bilgilerin geçerli olduğunu kabul eder. Metafiziksel ya da spekülatif bilgiler, pozitivizm açısından geçerli kabul edilmez.

Dünyaya Bakış:

Materyalizm: Materyalist dünya görüşü, doğanın tamamen madde temelinde yattığını ve bu bağlamda ruhsal ve düşünsel olayların bile maddesel süreçlerden kaynaklandığını savunur. Pozitivizm: Pozitivizm ise, bilimin ilerleyişine ve gözlem yoluyla elde edilen bilgiye vurgu yapar. Daha çok bilimsel ve nesnel verilerle ilgilenir.

Metafizik:

Materyalizm: Metafizik unsurlara karşı çıkar, ancak bazı materyalist yaklaşımlar, dünya görüşlerini tam anlamıyla açıklamak için belirli metafizik unsurları içerebilir. Pozitivizm: Pozitivizm, kesinlikle metafizik iddiaları reddeder; bilim dışı her türlü spekülasyonu geçersiz sayar.

Tarihsel Bağlam:

Materyalizm: Materyalizmin kökleri antik felsefeye kadar uzanır, özellikle Demokritos ve Epikuros gibi düşünürlerle ilişkilidir. Pozitivizm: Pozitivizm ise 19. yüzyılda Auguste Comte'un öncülüğünde gelişmiş ve toplumsal bilimlerde bilimsel bir yaklaşım olarak ortaya çıkmıştır.

Sonuç olarak, materyalizm daha çok maddeye ve fiziksel varlıklara odaklanırken, pozitivizm bilimsel yöntemlere ve deneysel gözlemlere dayalı bilgiyi önemser. İkisi de farklı felsefi alanlarda önemli birer yer tutar.

@phi, içinde söyledi: Spor neden yapıyoruz?

saglam kafa saglam vucudda bulunur 🙂

Ağırlık kaldırarak vücut geliştirmek kısa süreli hafızayı kuvvetlendiriyor. 🙂

En buyuk cahillik yaradanını bilmemektir.

be71cb9c-7a89-4e47-84d4-0136b7e79f8a-image.png

He, sözde bir süpergüç varmış, yoktan kendi kendine var olmuş. Canı sıkılmış ve kendine oyun çamuru yaratmış.. Balçıktan bir heykel yaratıp, Çamur heykelin(insanın atası) İçine kendi gibi bir görünmez canlı koymuş. Sonra puf kayıplara karışmış. Ve günümüzde bu masala (akıl ve bilimdışı)inanmayan milyarlarca canlı cahilmişmiş, Bu masallara sözde inandığını iddia eden kutsal arapçı uyanıklar ise cehalet nedir bilmezmiş.

Dindarlara hakaret edip, küçültmeye çalışanlar sadece kendilerini küçültürde farkında değildir.

Dindarlara hakaret eden cümleyi göstermelisin. Buhari hakaretse, o zaten sizin kaynağınız. Anlamadık? Size hakaret eden kendi kaynaklarınız mı?

HAYVAN

BAKARA (171) : İnkar edenleri imana çağıran (peygamber) ile inkar edenlerin durumu, bağırıp çağırmadan başka bir şey duymayan hayvanlara seslenen (çoban) ile hayvanların durumu gibidir. Onlar sağırdırlar, dilsizdirler, kördürler. Bundan dolayı anlamazlar.

A'RÂF (179) : Andolsun biz, cinler ve insanlardan, kalpleri olup da bunlarla anlamayan, gözleri olup da bunlarla görmeyen, kulakları olup da bunlarla işitmeyen birçoklarını cehennem için var ettik. İşte bunlar hayvanlar gibi, hatta daha da aşağıdadırlar. İşte bunlar gafillerin ta kendileridir.

FURKÂN (44) : Yoksa sen onların çoğunun (söz) dinleyeceklerini yahut akıllarını kullanacaklarını mı sanıyorsun? Onlar hayvanlar gibidirler, belki yolca onlardan daha da şaşkındırlar.

MUHAMMED (12) : Şüphesiz Allah, inanıp salih ameller işleyenleri, içinden ırmaklar akan cennetlere koyacaktır. İnkâr edenler ise (dünya zevklerinden) yararlanırlar ve hayvanların yediği gibi yerler. Onların kalacakları yer ateştir.

MÜDDESSİR (51) : Onlar sanki arslandan kaçan yaban eşekleridirler.

MÂİDE (60) : De ki: “Allah katında cezası bundan daha kötü olanları size haber vereyim mi? Onlar, Allah’ın lanetlediği ve gazabına uğrattığı, içlerinden maymunlar ve domuzlar çıkardığı kimseler ile şeytanlara tapan kimselerdir. İşte bunların yeri daha kötüdür ve onlar doğru yoldan daha çok sapmışlardır.”

MERYEM (86) : Allah’a karşı gelmekten sakınanları Rahmân’ın huzurunda bir elçiler heyeti gibi toplayacağımız, suçluları da suya koşan susuz develer gibi cehenneme sevkedeceğimiz günü düşün!

YALANCI
NAHL (39) : (Diriltecek ki) ayrılığa düştükleri şeyi onlara anlatsın ve kâfir olanlar da kendilerinin yalancı olduklarını bilsinler!

NAHL (105) : Yalanı, ancak Allah’ın âyetlerine inanmayanlar uydurur. İşte onlar, yalancıların ta kendileridir.

MÜ'MİNÛN (90) : Hayır, biz onlara gerçeği getirdik, fakat onlar kesinlikle yalancıdırlar.

ŞU'ARÂ (222) : Onlar, her günahkâr yalancıya inerler. (223) Bunlar da şeytanlara kulak verirler. Onların çoğu ise yalancıdır.
https://ateizm.blogspot.com/2010/09/kuranda-inanmayanlara-hakaretler.html

V.S.V.S.

bilmukabele, misliyle iade ediyorum.

@TENTEN
Şimdi geldik zurnanın zaart dediği yere... 🙂
İki farklı metal olmalı; mesela birinde demir diğerinde bakır. Bu şekilde bir şeyleri ölçmen gerek, da, bu malzemeyi ıssız adada nereden bulacan diii mi?
Yanında çivi ve kablo (mesela kulaklığın kablosu) varsa sıkıntı yok. Kabloyu sıyırırsan bakır tele ulaşabilirisin.

@Sputnik
Yok, öyle değil. Kendimden biliyorum, çünkü 25 yaşına kadar iyi kötü Müslüman birisi idim. Namaz kılan, oruç tutan, hatim indiren birisiydim ve akli melekelerim de gayet yerindeydi. 🙂

Bir koltuğun evrimleşerek ranzaya dönüşmesi için önce insanın evrimleşmesi gerekiyor.

Bazı evvel akıllılar evrimi kendi tanrı inançları gibi düşünip şak diye kendi kendine olmuş zannediyorlar.

Evet doğada hiçbirşey tek başına var olamaz. Tanrı safsatası ile bilimi eleştirdiğinizde böyle koltuk ranza örneği verenler gibi komik duruma düşersiniz.

Doğa, tanrı kurguları gibi tekil çalışmaz. Doğanın çalışması bütüncüldür. Nasıl ki dünyada bile bir besin zinciri ve yaşam döngüsü var. Biri olmayınca diğeri de olmuyor. İşte azcık düşünün işte.

Neymiş koltuktan ranza niye evrimleşmiyormuş.

Körmüsün, önce evrimi öğren.

Koltuktan ranza olmasını beklemek mitolojik cehaletin ürünüdür.

Evrimden öyle herşey herşeye dönüşebilir anlamı çokarmak , evrimi bir tanrı gibi hayal etmekten kaynaklanır.

Hanım hanım , önce o tanrı saçmalıklarını sorgula da sonra evrime başla.

Dil evrim sürecinde insanlığın ortak bir iletişim aracı olarak varlık kazanmıştır; coğrafyalara dağılan insan topluluklarının zaman içinde sözcükleri telaffuz etme biçimlerine bağlı olarak farklı diller geliştirmeleri onun, dilin ortak karakterini ortadan kaldırmayacaktır; ne ki, dilin karakteristik yapısı el-beyin-dil diyalektiği ile toplumsal ve tarihsel bir yapı oluşturur, onu öğrenme sürecine dayalı zeka ve zekanın gelişin sürecine etki eden faktörlere göre öğrenilmesini etkiler; ne ki, dilin doğuştan bir zeka gerektirip gerektirmediği şeklindeki soru onun soyut bir varlık gibi algılanmasına neden olacak türden bir sorudur; zira dil yaşayan bir olgudur, yeni doğmuş bir bebek yaban bir ortamda büyütülürse dili doğduğu toplumla benzeşemeyecektir ancak onu öğrenmesi hiç de zor olmayacaktır; buradan hareketle kartezyen düşünce tüm dillerin kısa sürede öğrenilebilecek yapıda olduklarını, tarihsel belleğin yön göstereceğini düşünmektedir. Buna aynen katıldığımı da ilave etmek isterim...

Puan seviyesinden ziyade, emek sarfeden ve aktif olan forumdaşlar kabulümüzdür.

Müslümanlar sürekli kural ihlalleri yaparak kısa yoldan başkalarının ayağına çelme takıp öne geçme derdindeler. Bu nedenle birlik olamıyorlar.

Ancak kural ihlali yaparken yada başkasının ayağına çelme takarken kendisi düşüp tökezleyince mağdurum da mağdurum , Siyonistler bizi şaaaaptı..iftiralarına sarılıyorlar.

İşte basit örneği ülkemizin durumu. Her pisliği yapıp da ateistlere ahlaksız diyenler kendileridir.
Özgürlükten kul hakkından sözedip de her hakkı kendinde görenler yine müslümanlardır.

Ama sonuçta alem salak değil. Bu nedenle hiçbir şekilde güven vermiyorlar. Birbirleriyle de bundan ötürü kavgalılar

En basitinden şafi mezhebinde kadına dokunmak aptest bozuyor çünkü kendi müslüman köyünde kadınlar güvende değil. Bu nedenle böyle bir kural icad etmişler.

@kâfir-imam
Tamam da sürekle din soslu konuları işlemek yavan gelmeye başladı. Yine de sen bilirsin.

@kâfir-imam
Hâlâ yarışıyorlar. Baksana hâlâ "Aman da benim dinim şahane," modundan çıkamamışlar. 🙂

@kereste, içinde söyledi: Elinizde ne tür eski kitaplar var?
Eğri oturup doğru konuşmak lazım her zaman. Osmanlı´lar vakinde savaş arenasında bir hayli başarılı olmuştur. Sebepleri ne olursa olsun, farketmez.

12f866c3-3be2-49a6-93d5-8aeff98c57ad-image.png

Hacı Bayran Veli: “–Siz müslümanların dün­ya işlerini çekip çeviren devletlü bir sultansınız. İşiniz devlete ve millete nizam vermektir. Bizim dahî işimiz ise, ahâlîyi bu devlete lâyık kılmaktır. Sizlere duâcıyız. Biz halka hizmeti büyük bir ibadet sayarız. Size gelince büyük dedenizin buyurduğu «Cihâdı terk etmeyiniz!» düstûruna uyduğunuz takdirde fütûhâtınız genişleyecek, bir gün Roma topraklarını da tamamen ele geçireceksiniz!..”
https://www.islamveihsan.com/osmanli-cihadi-neden-terk-etmedi.html

Niye gülerler veya deli muamelesi yaparlar?

Çünkü kapı gibi bilim var. Der ki: Kanıtlayacaksın, bunu yapamıyorsan gözüme gözükme.
Şimdi mesela Odin´le konuştuğunu nasıl ispatlayacaksın, diii mi?
İspatlayamazsın.

Resmi kayıtlara geçen en son cadı yakılması 1793 senesinde Orta Avrupa´da vukuu bulmuş. Bunlar Hrıstiyanlığın yüz karası olaylar tabii.

Gönderinin komple silinmesini rica ediyorum

Müritlerin uçurttuğu şıhları da kaale alalım, çünkü öyle ya, bilim bunları uçurtamaz. 🙂

@TENTEN
Sen biraz para biriktir ve Hindistan´a, Tibet´e veya Nepal´a git. Buddha´yı yakından incele. 🙂